Приговор № 1-200/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

от 16 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- при участии: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.; защитника, адвоката Гридневой Е.В.; подсудимого ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время в городе Усть-Илимске Иркутской области по пути следования в город Усть-Илимск со стороны лесопромышленного комплекса, ФИО1 умышленно и без цели сбыта незаконно хранил при себе находясь в салоне автомобиля наркотическое средство в крупном размере - ХХХ в количестве 0,8325 граммов, и наркотическое средство в значительном размере - ХХХ в количестве 0,2290 граммов. Данные наркотические средства в крупном и в значительном размере ФИО1 незаконно хранил при себе в указанном автомобиле до его остановки и осмотра места происшествия правоохранительными органами на 1-м километре автодороги ул. Катымовское шоссе, то есть до 12 часов 45 минут *** при их обнаружении и изъятии из незаконного оборота.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает один вид наказания в качестве основного, лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, и в ее пределах ФИО1 должно быть назначено такое наказание не превышая двух третей максимального срока на основании части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлены.

Дополнительный вид наказания суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

Данное преступление посягает на установленный государством порядок оборота наркотических средств, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины. Обстоятельства дела не уменьшают степень его общественной опасности и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающих наказание обстоятельств не усматривается, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи таковыми обстоятельствами суд признает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно статье 63 УК РФ, не усматриваются.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановив считать наказание условным.

Убеждение в этом суда обусловлено тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, до совершения преступления и после ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в полиции не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, заявлений и жалоб на него не поступало, имеет стаж работы на одном предприятии 17 лет, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, проявил себя с безупречной стороны, в быту характеризуется положительно, на иждивении у него находится нетрудоспособная мать, уголовной ответственности не избегает, в содеянном раскаивается.

Таким образом, может быть решен вопрос об исправлении ФИО1 в течение контрольного периода времени, то есть в условиях испытания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание - лишение свободы на срок три года;

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным, установить испытательный срок два года и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации;

- по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ХХХ в количестве 0,8275 граммов, ХХХ в количестве 0,224 граммов и два ватных диска уничтожить;

- ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кузьмин А.В.