Решение № 2А-519/2024 2А-519/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-519/2024

Административное дело № 2а-519/2024

УИД 67RS0008-01-2024-000884-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 3 июня 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что 28.02.2017 мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области в пользу истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 73853,87 руб. На основании данного исполнительного документа 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №3951/23/67047-ИП. 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 исполнительное производство №3951/23/67047-ИП по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф "Об исполнительном производстве" окончено, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. При этом оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, как должностное лицо, проявила бездействие в части неисполнения по приведенным им пунктам полного перечня исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф "Об исполнительном производстве". При этом полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3 в порядке ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф "Об исполнительном производстве" должна была по собственной инициативе, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства, вынесенное по основаниям пункта 4 части 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", в целях, в том числе, повторного совершения необходимых исполнительных действий. В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения в исполнительном производстве №3951/23/67047-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 от 06.04.2023 об окончании исполнительного производства № 3951/23/67047-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (приказное производство № 2-276/2017-27); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области совершить достаточный комплекс мер принудительного исполнения по пунктам административного искового заявления, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Смоленской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальник ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 представлены копии материалов исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон от 2.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 28.02.2017 №2-276/2017-27 в пользу ООО «АФК» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2012 по состоянию на 21.12.2016 в размере 72663,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1189,96 руб. (л.д.39).

Постановлением от 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №3951/23/67047-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» общей суммы задолженности в размере 73853,87 руб. (л.д.40-41).

В силу положений статей 64, 68 вышеприведенного Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления сведений о должнике, проверки его имущественного положения, наличия денежных средств на его счетах в рамках исполнительного производства за период с 19.01.2023 (возбуждение исполнительного производства) осуществлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС, ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, операторам связи.

Из письменных возражений по делу, представленных судебным-приставом исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 следует, что движимое и недвижимое имущество у должника ФИО2 отсутствует, должник официально не трудоустроен, сведений о заключении и расторжении им (должником) брака, а также о смерти не имеется.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИМС ГУ МЧС России по Смоленской области о наличии зарегистрированных за ФИО2 маломерных судов, на который получен отрицательный ответ (л.д.55,56).

Согласно сообщению Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сафоновскому, Холм-Жирковскому, Ярцевскому, Духовщинскому, Кардымовскому районам) от 17.03.2023, по данным базы ведомственного сегмента СЦУО «Росгвардии», ФИО2, как владелец оружия не значится, на учете в ОЛРР не состоял (л.д.58,59).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, в частности от 30.01.2023, обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47,48,49,50,51).

14.03.2023 судебный пристав-исполнитель при выходе на место составила акт о совершении исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.44).

21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 5169,77 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.52).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

06.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1 исполнительное производство №3951/23/67047-ИП от 19.01.2023 было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", то есть за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Копия постановления была направлена в адрес ООО «АФК» (ШПИ 21580687720642) и получена последним 27.09.2023.

Таким образом, суд находит доводы административного истца о ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа необоснованными, поскольку оспариваемого бездействия не допущено, факт направления указанных документов подтверждается почтовым реестром о направлении корреспонденции. При этом административным истцом не указано, к каким конкретно последствиям привело несвоевременное направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу административного истца денежных средств судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем представлены достаточные доказательства законности оспариваемых постановлений, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При установленных по административному делу обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поэтому оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не допущено каких либо нарушений.

При таких обстоятельствах административным истцом не доказан, а судом не установлен факт волокиты и иного противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №3951/23/67047-ИП от 19.01.2023, в связи с чем, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих что административный истец ООО ПКО «АФК» обращался к судебному приставу с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было. Представленные в приложении к административному иску копии заявления и ходатайства (л.д. 12,13) о направлении в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области и получении их последним не подтверждены.

Действующим законодательством на судебного пристав-исполнителя возложение обязанности об извещении взыскателя, о направлении каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы не предусмотрено.

При этом, вопреки позиции административного истца, окончание исполнительного производства, не лишает его возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление от 06.04.2023, которым исполнительное производство окончено, взыскателю вручено 27.09.2023, однако в суд с административным исковым последний обратился лишь 29.04.2024.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности подать административное исковое заявление в суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области – ФИО1, начальнику ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (7 июня 2024 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников