Апелляционное определение № 02-1249/2025 02-1249/2025(02-6442/2024)~М-1980/2025 02-6442/2024 33-2903/2026 М-1980/2025 М-6369/2024 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02-1249/2025

УИД 77RS0019-02-2024-015820-31

Судья: фио

гр. дело № 33-2903/2026

(в суде 1 инст. № 2-1249/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определения порядка пользования жилым помещением, производство по делу в данной части, прекратить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении в квартиру №35, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры, также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма От заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением истец отказался.

Исковые требования мотивированы тем, что в ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в период которого сторонами была приобретена спорная квартира. 16.11.2023 брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи. С августа 2024 года ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, сменила замки.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав встречные требования тем, что ФИО1 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения и после расторжения брака утратил право пользования жилым помещением.

02.09.2025 Останкинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как было установлено судом первой инстанции ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес

16.11.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного №311 адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, с августа 2024 года ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, сменила замки.

Решением Останкинского районного суда адрес по делу №2-60/2025 от 01.07.2025 между ФИО1 и ФИО2 разрешен спор о разделе совместно нажитого имущества, по которому в том числе, в единоличную собственность ФИО2 передана квартира № 35, по адресу: адрес, общей площадью 30.2 кв.м, кадастровый номер: 77:02:001801 1:1907, с ФИО2 в пользу фио взыскана денежная компенсация в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества. Также указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении и возникновении права собственности на недвижимое имущество, согласно распределённым судом долям.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, содержащими общие положения о правомочиях собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения, способах защиты прав собственника путем устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, основаниях прекращения права пользования жилым помещением членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, а также учел разъяснения, приведенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что спорная квартира на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов передана в единоличную собственность ФИО2 с взысканием соответствующей денежной компенсации, данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственника не является, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом и на момент разрешения спора по настоящему делу право собственности ФИО2 на спорную квартиру по решению суда от 01.07.2025 не зарегистрировано, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку решение по спору между сторонами о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу 26.08.2025. Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем оснований для иной оценки доказательств коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.