Приговор № 1-68/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело № 1-68/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000700-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Боковского межрайонного прокурора Ничаевской В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серегина Д.А., предоставившего ордер № от 29.11.2023 года, выданный АК Серегин Д.А., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 26.08.2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, штраф исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 11.04.2023 года, вступившим в законную силу 22.04.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 11.04.2023 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок наказания не истек, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20.09.2023 года около 03 часов 40 минут управлял в качестве водителя автомобилем ВЗ 21124 государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по улицам ст. Советской Советского района Ростовской области до совершения им дорожно-транспортного происшествия – наезда на ограждение территории домовладения по адресу: ул. Гагарина, д. 21, ст. Советская. Советский район, Ростовская область.

Сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Обливский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,628 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 179-183), согласно которым, в 2013 году он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». 11.04.2023 года постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение он сдал 22.04.2023 года в ОГИБДД МО МВД России «Обливский». В 2023 году он купил автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей у жителя <адрес> ФИО19 Ставить автомобиль на регистрационный учет он не намеревался, договор письменный с ФИО19 не заключал, но деньги передал, автомобиль забрал и пользовался им для езды «по месту». 20.09.2023 года около 03:00 часов перед клумбой близ магазина по адресу: ст. Советская, ул. Советская, 25 он, выпив около двух бутылок пива, решил ехать домой, для чего сел за руль автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, включил первую скорость и направил автомобиль по ул. Советской, свернул на л. Орджоникидзе, затем – на ул. 33 Гвардейскую, с которой свернул на <адрес>, в котором живет ФИО6, не справился с управлением и совершил наезд на забор. Из двора вышли ФИО21, сообщили, что вызвали полицию, он же пошел к себе домой. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции., на вопросы которых он сообщил, что употреблял алкоголь. На предложение сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль, он согласился, его отстранили от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также согласился. Результат освидетельствования составил 0,628 и им не оспаривался; автомобиль у него изъяли;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО6 и ФИО17, данными в судебном заседании о том, что они втроем проживают по <адрес>, им знаком ФИО1 как житель <адрес>, ФИО17 знает его также, поскольку работает бухгалтером в СПК «Двуречье», где работает и ФИО1 20.09.2023 года они были дома, ночью проснулись от громкого звука удара, похожего на взрыв, время было около 04:00 часов. Выйдя на улицу, они обнаружили, что автомобиль под управлением ФИО1 протаранил их забор, повредив два пролета, и врезался в дерево. ФИО1 в автомобиле был один и находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он шатался. ФИО1 попытался уехать, чего ему не дали сделать, отобрав ключи, после чего тот ушел к себе домой. О произошедшем они сообщили в полицию. Поврежденный забор восстанавливали ФИО1 со своим отцом;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, он проживает на <адрес> по соседству с ФИО21. В 20-х числах сентября 2023 года он проснулся около 3 часов ночи, смотрел телевизор, когда услышал сильный грохот. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1, с которым знаком с детства, и автомобиль, который стоял в заборе соседей ФИО6. В машине с ФИО1 никого не было, он пояснял, что не понял, как это вышло, говорил ФИО6, что за свой счет сделает забор, но те вызвали полицию, а ФИО1 пошел домой;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, а также свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 132-135, 137-140, 142-145), из которых следует, что они являются действующими сотрудниками группы ДПС ОНИБДД МО МВД России «Обливский», 20.09.2023 года несли дежурство в суточном наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Обливского и Советского районов, когда около 04 часов 23 минут поступило сообщение дежурного о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, который въехал в забор домовладения ФИО6. По данному сообщению экипаж в составе ФИО7 и ФИО13 выдвинулись в ст. Советскую. Прибыв на адрес <адрес>, они увидели, что автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № въехал в забор из металлического профиля. ФИО6 пояснил, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который был в состоянии опьянения. По данному факту был опрошен ФИО1, который пояснил, что не справился с управлением и допустил наезд на забор, при этом у ФИО1 имелись признаки опьянения: невнятная речь, шаткая походка. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в патрульном автомобиле было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, но прибор распечатал чек, датированный 20.10.2021 года и не перестраивал дату освидетельствования, то есть 20.09.2023 года В этой связи был вызван второй экипаж ОГИБДД в составе инспектора ФИО8, по приезду которого – проведено повторное освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,628 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Все процессуальные действия фиксировались на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля, видеозапись перенесена на компакт-диск. Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Обливский», после чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 125-130), в той части, что он проживает в <адрес>, в сентябре 2022 года приобрел у ФИО10 автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № за 120 000 рублей, документы на своей имя не переоформлял. В марте 2023 года он продал за 100 000 рулей указанный автомобиль ФИО1 Договор с ФИО1 они не заключали, но от ФИО1 он получил деньги, а ему, с свою очередь, передал автомобиль с ключами;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 года с приложенной фототаблицей (том 1 л.д. 36-43), в соответствии с которым осмотрен участок территории, прилегающей к <адрес>, где в проеме, образовавшемся от повреждения 4 листов металлопрофиля, металлической сетки и асбестоцементного столба, составляющих ограждение территории домовладения – забор, передней частью находился автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, упирающийся в произрастающее во дворе дерево, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; указанный автомобиль с места происшествия изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 года (том 1 л.д. 44-49), которым закреплен осмотр участка местности в 6 метрах в северо-восточном направлении от здания магазина по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №;

- протоколом 61 АМ 424124 об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 20.09.2023 года управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 12);

- бумажным носителем показателей алкотестера от 20.09.2023 года, согласно которым, у обследуемого ФИО1 выявлено содержание 0,628 мг спирта на литр выдыхаемого воздуха (том 1 л.д. 16, 17);

- актом 61 АА23333017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2023 года, в соответствии с которым у ФИО1 посредством технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер 633205 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,628 мг/л (том 1 л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 22.04.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 63-65);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Обливский» от 21.09.2023 года, согласно которой, ФИО1 сдал водительское удостоверение 22.04.2023 года, срок лишения с 22.04.2023 года по 22.10.2025 года (том 1 л.д. 29);

- протоколом выемки от 15.10.2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 86-90), которым закреплена выемка у свидетеля ФИО13 видеозаписи с камер видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавия» от 20.09.2023 года; запись изъята на компакт-диск формата DVD-R;

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 91-93), согласно которому, был осмотрен изъятый 15.10.2023 года у свидетеля ФИО13 компакт-диск формата DVD-R с записанным на нем 21 видеофайлом;

- протоколом просмотра видеозаписи от 15.10.2023 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 94-98), согласно которому, в результате проигрывания компакт-диска, изъятого 15.10.2023 года, просмотрен 21 электронный файл видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ДПС, 20.09.2023 года в момент прибытия патрульного автомобиля на место дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- вещественными доказательствами, которыми, в соответствии с постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, являются компакт-диск формата DVD-R, изъятый 15.10.2023 года, с записанным на нем 21 файлом (том 1 л.д. 99-100), автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (том 1 л.д. 107).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО19 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

На основании показаний свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, было достоверно установлено, что 20.09.2023 года ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял в качестве водителя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21124. При этом ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 под наблюдением в Волгодонском филиале ГБУ РО «НД» не находится (том 1 л.д. 217), на учете в ГБУ «ПБ» РО не состоит (том 1 л.д. 215), состоит на воинском учете с категорией годности к военной службе В – ограниченно годен, диагноза – <данные изъяты> (том 1 л.д. 219).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.09.2023 года (том 1 л.д. 80-81), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний в настоящее время не страдал и не страдает; <данные изъяты> По уровню своего интеллектуального развития ФИО1 способен адекватно ситуации прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, неясностей либо противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, имеет постоянное место жительства, что он холост, проживает с престарелым отцом и матерью, которая страдает Бронхиальной астмой, официально трудоустроен, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, в связи с неконтролируемым (со слов подсудимого) употреблением алкоголя 16.11.2023 года на добровольной основе получил лечение от алкогольной зависимости, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и его раскаяние, наличие на иждивении родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, направленных на заглаживание причиненного преступлением, направленным против безопасности движения, вреда, установлено не было, а потому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания определяется судом в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное положение (холост, проживает с родителями, достигшими пенсионного возраста) и имущественное положение (официально трудоустроен, личное подсобное хозяйство не ведет), обстоятельства совершения ФИО1 преступления – незначительность срока, прошедшего после назначения административного наказания, тот факт, что преступление совершено ФИО1 при наличии судимости и в период испытательного срока, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Дополнительным наказанием подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 26.08.2021 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа 15 000 рублей.

С учетом исследованных судом данных, предоставленных органом, исполняющим наказание в виде лишения свободы условно, о поведении ФИО1 в период испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 26.08.2021 года.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения преступления 20.09.2023 года, следует конфисковать.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля следует сохранить наложенный на него постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года арест.

Компакт-диск с видеозаписями, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения назначаемого судом наказания меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск отсутствует.

Судебные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве назначенным судом адвокатом Серегины Д.А., должны быть возмещены из средств федерального бюджета, исходя из положений ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 26 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 26 августа 2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14.12.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с двадцать одним файлом хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся во дворе пункта полиции (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский», конфисковать.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 26.10.2023 года, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить из средств федерального бюджета, разрешив данный вопрос отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья