Постановление № 5-74/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2017 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части №,

установил:

ФИО2 около 1 ч. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе <адрес> по проезжей части в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № в нарушение абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Зинькевич свою вину в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах которого указано выше, признал и в отношении содеянного им дал объяснения, соответствующие приведённым в описательной части постановления сведениям. Кроме того, он подтвердил, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Наряду с признанием Зинькевичем своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно абз. 2 п. 2.7 ПДД, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административно наказуемым деянием является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых, Зинькевич управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и был отстранён от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по выявленному наличию признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам освидетельствования Зинькевича у него в присутствии двух понятых было установлено указанное состояние алкогольного опьянения по выявленной в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в количестве 0, 484 мг/л и с результатами освидетельствования он согласился.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исходя из этого был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из которого в полном объёме подтверждаются обстоятельства совершения Зинькевичем административного правонарушения, о которых указано в описательной части настоящего постановления. При этом Зинькевич в протоколе собственноручно указал, что управлял автомобилем после употребления алкоголя, водительское удостоверение в ГИБДД не получал.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД КМВД России по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах административного дела документальным сведениям, в которых содержатся сведения из единой базы данных о совершённых правонарушениях, Зинькевич на момент совершения административного правонарушения не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о том, что Зинькевич имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо 264.1 того же Кодекса из материалов административного дела не усматривается.

Оценив изложенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, следует считать установленным, что Зинькевич ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, а поэтому содеянное им, при том, что его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 того же Кодекса.

При назначении административного наказания Зинькевичу учитываю характер совершённого им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зинькевича, следует признать его раскаяние в совершении административного правонарушения и признание им вины в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать военнослужащего по контракту войсковой части № рядового ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит внесению его получателю: УФК по Московской области (УМВД РФ по Наро-Фоминскому району), КПП: 503001001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 46638000, номер счёта получателя платежа: 40101810845250010102, наименование банка: ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, УИН: 18810450172210006194, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140.

На постановление может быть подана жалоба судье, которым оно вынесено, либо в Московский окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина