Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2710/2017

Дело № 2-2710/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

04 мая 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <...> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции,

Установил:

ФИО2 <...>. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. В обоснование предъявленных требований указал, что

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...> государственный регистрационный номер <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. "."..г. истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», где застрахована его автогражданская ответственность. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта составили <...> руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения.. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> суда от "."..г., в его пользу с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, штраф, моральный вред, судебные расходы в совокупном размере <...> рублей.

Однако, страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено. В связи, с чем просить взыскать в свою пользу с ООО СК «Согласие» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения и оценки из расчета <...> рубля в день, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения суда (в размере 0,05 % от максимального страхового возмещения 400000 рублей - 200 рублей в день), расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

Истец ФИО2 <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции применить положения ст. 333 ГК ФР, снизить сумму по оплате услуг представителя, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <...>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №..., срок страхования с <...>. по <...>.

Истец направил в ООО СК «Согласие» требование о страховой выплате, требование получено ответчиком 21.05.2016г., но страховое возмещение выплачено не было.

Был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению <...>» №..., проведенной по определению суда, рыночная стоимость автомобиля "."..г., государственный регистрационный знак <...>на дату ДТП, составляет <...> руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> без учета износа деталей составляет <...> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <...> руб..

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., в пользу ФИО2 с ООО СК «Согласие» взыскано страховая выплата в размере <...> руб., расходы по оценке <...> руб., неустойка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., финансовая санкция в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...>., расходы по составлению четырех копий отчета в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., в остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату ФИО2 в установленный законом срок, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО2 просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения исходя из расчета: с "."..г. ( следующий день после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения) по "."..г. (день вынесения решения суда о взыскании неустойки )= 197 дней * <...> рублей (<...> возмещение = <...> оценка)* 1%.

Суд признает данный расчет не верным, по следующим основаниям : в расчет неустойки истец включает расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, которые не входят в расчет неустойки.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

За период с "."..г. по "."..г. - <...> рублей (сумма страхового возмещения взысканная по решению суда) х 1% х 197 дней= <...> рублей.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме ФИО2 в установленный законом срок, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <...> рублей.

Таким образом с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 <...>. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу финансовую санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения суда, из расчета 200 рублей в день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из положений названной нормы следует, что финансовая санкция является денежной суммой, взыскиваемой однократно за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Как указывалось выше, финансовая санкция в размере <...> рублей была взыскана с ООО СК «Согласие» по решению Волжского городского суда от "."..г.. Повторное взыскание финансовой санкции за одно и то же нарушение, законом не предусмотрено, в связи, с чем суд считает отказать истцу во взыскании финансовой санкции.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от 0"."..г., расписки от "."..г. истец оплатил услуги представителя ФИО7 в размере <...> рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления и подачу его в суд, с учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, во взыскании оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 <...> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 <...> неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании финансовой санкции, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья: