Решение № 12-216/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216\2018 10 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер.Д, в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на наличие в постановлении сведений о его виновности в совершении ДТП. Так, в постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода, регистрационный №, при движении по дворовой территории, выполняя маневрирование, изменил направление движения, не убедился в безопасности своих действий. Имело место ДТП с автомобилем Форд регистрационный №, движущимся без изменения направления движения. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не выявлено.

Просит исключить из постановления сведений о виновности в совершении ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явилась, с постановлением согласна. Пояснила, что в ее действиях нарушений ПДД РФ не было выявлено.

Инспектор ОГИБДД ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным. Пояснил, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД, однако состава административного правонарушения в его действиях не имелось, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено. Положения Правил дорожного движения, которым не соответствовали действия водителя, в постановлении не приведены, не указано о нарушении каких-либо конкретных пунктов ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал проверки ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении инспектора ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о виновности ФИО1 о нарушении требований ПДД РФ, а именно в том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода, регистрационный №, при движении по дворовой территории, выполняя маневрирование, изменил направление движения, не убедился в безопасности своих действий. Имело место ДТП с автомобилем Форд регистрационный номер <***>, движущимся без изменения направления движения.

Буквальное толкование изложенного свидетельствует о том, что именно по вине ФИО4, выполнявшего маневрирование и не убедившегося в безопасности своих действий, произошло ДТП с автомобилем, двигавшимся без изменения направления движения.

В связи с изложенными обстоятельствами, из постановления о прекращении по делу об административном правонарушении подлежат исключению сведения о виновности ФИО1 в совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Исключить из постановления № инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения следующие сведения:

- водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода, регистрационный №, при движении по дворовой территории, выполняя маневрирование, изменил направление движения, не убедился в безопасности своих действий;

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья