Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело № 2-1314/2019 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.

при секретаре Бижутуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 70005,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300,16 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (дата). заключили между собой кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 84000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, за период с (дата). по (дата). сформировалась задолженность в размере 70005,5 руб., из которых: 58529,99 руб.-просроченный основной долг, 9911,77 руб.-просроченные проценты, 1563,49 руб.-неустойка.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ЖуковА.В, действующий на основании доверенности, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата). между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 84000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления года, а ФИО1 обязался возвратить кредит аннуитетными платежами в размере 2343,93 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные договором. (л.д.33-38).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен размер неустойки - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.34). Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п. 14).

По условиям п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 35) денежные средства в размере 84000 рублей были зачислены банком на счет дебетовой карты №..., что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 39-40,49-50).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 67942,73 рублей в срок не позднее (дата) (л.д. 55). Факт направления Банком требования Заемщику подтвержден списком внутренних простых почтовых отправлений от (дата). (л.д.51-54).

В установленный требованием Банка срок, а также на день рассмотрения дела, требования истца ответчиком добровольно выполнены не были.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с (дата). по (дата). в размере 70005,5 руб., из которых: 58529,99 руб.-просроченный основной долг, 9911,77 руб.-просроченные проценты, 1563,49 руб.-неустойка.

На основании определения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу №... отменен судебный приказ от (дата). по делу №..., вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 70005,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1150,08 руб. (л.д.56).

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору №... от (дата)., по состоянию на (дата)., судом проверен, истцом выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требований действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен (л.д.15,16-7,18-20,21-23,24-27,28-29).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в виде неуплаты суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитными средствами, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 9911,77 руб., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 1563,49 руб.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.3. Общих условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4. Общих условий кредитования).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали условия начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период, за который исчислена неустойка на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита и размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами, а также отсутствие позиции ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для ее снижения по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Установив по делу указанные выше обстоятельства, исследовав письменные доказательства по делу, оцененные по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ (дата) зарегистрирована новая редакция устав Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежного поручения №... от (дата) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк было оплачено государственной пошлиной в размере 7150,08 руб. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 (л.д.4)

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района города Перми от (дата). по делу №... возвращена истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб..

Кроме того, (дата). ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк произвело оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1150,08 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.5).

В виду того, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300, 16 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 70005, 25 рублей, в том числе: 58529,99 руб.-просроченный основной долг, 9911,77 руб.-просроченные проценты, 1563,49 руб.-неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300, 16 руб..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова