Решение № 2-1469/2021 2-1469/2021~М-1119/2021 М-1119/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1469/2021

Производство №

Дело (УИД) №RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июня 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Манушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Теплоцентр" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО "Теплоцентр" ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что МУП «Городские энергетические сети» осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления, горячего водоснабжения на территории муниципального образования <адрес>. ФИО2 проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес> имеет задолженность за услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87542 рубля 61 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Теплоцентр» является кредитором по обязательствам должников по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоцентр» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87542 рубля 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 28 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, просит в удовлетворении требований отказать.

Истец в возражениях на заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ после перерыва срока в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности начинается заново. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, просит исковое заявление удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг собственнику либо нанимателю жилого помещения, членам его семьи.

Из материалов дела следует, что МУП «Городские энергетические сети является поставщиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в том числе, в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» в жилом помещении по адресу <адрес>, ул. <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Таким образом, ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период составляет 87542 рубля 61 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг суду в соответствии со ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, является арифметически правильным, соответствует вышеприведенным нормативным актам, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком не представлено иного расчета, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих расчет, представленный стороной истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» заключен договор уступки прав требований №/Т, в соответствии с которым ООО «Теплоцентр» приобретает права требования задолженности населения <адрес> за оказанные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения.

Согласно Приложению № к договору ООО «Теплоцентр» приобретает права требования задолженности за предоставленные коммунальные услуги нанимателям жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требований №/Т не оспорен, недействительным не признан, а потому права и обязанности МУП «Городские энергетические сети» по требованию задолженности перешли к ООО «Теплоцентр», который является цессионарием по сделке, в порядке правопреемства.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоцентр» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, законодатель не предусмотрел обязанность подать исковое заявление в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, напротив, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коммунальные услуги вносятся ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности (с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

по просроченному платежу за:

- апрель 2016 является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- май 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- июнь 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- июль 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- август 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- сентябрь 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- октябрь 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- ноябрь 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- декабрь 2016является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- январь 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- февраль 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- март 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- апрель 2017 является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- май 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- июнь 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- июль 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- август 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- сентябрь 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- октябрь 2017является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- ноябрь 2017 годаявляется ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу почты на почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по июль 2017 года, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку такое обращение имело место уже за пределами срока исковой давности.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности перестал течь и вновь продолжился после вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи заявления о выдаче судебного приказа по последнему платежу - за ноябрь 2017 года истекло 2 года 8 месяцев 9 дней исковой давности, неистекшая его часть составила менее шести месяцев.

Поскольку неистекшая часть (в том числе по предыдущим платежам за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года) составила менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев, после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для обращения с требованием о взыскании задолженности за указанный период.

Из расчета задолженности следует, что задолженность за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года составляет 13480 рублей 72 коп.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчикав пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13480 рублей 72 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованная в судебном заседании квитанция на сумму 2826 рублей 28 коп.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 435 рублей 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Конкурсного управляющего ООО "Теплоцентр" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Конкурсного управляющего ООО "Теплоцентр" ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13480 рублей 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 435 рублей 22 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.