Приговор № 1-430/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-430/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зайцева С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № 124207 от 30.10.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 22.08.2019 года около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от домовладения № по <адрес>, <данные изъяты>, тем самым приобрел, части дикорастущего растения конопли, произраставшего на вышеуказанном участке местности. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, именуемого каннабис (марихуана), постоянной массой 14,75 г, которое является значительным размером, приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себе до тех пор, пока 22.08.2019 года в 23 часа 47 минут в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции как незаконно хранящееся, в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося в рамках дела об административном правонарушении на территории, прилегающей ко двору домовладения № по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, суду показал, что в <адрес> летом 2019 г., точное время он не помнит, около железной дороги он нашел кусты марихуаны. Он ехал на мопеде, решил нарвать и попробовать покурить. Сорвал немного с одного куста с макушки, положил в карман кофты. Потом сушил около железной дороги, и курил тоже около железной дороги. Рвал коноплю для себя. Выкурил не все, в кармане осталось еще. Он был у своего знакомого Валеры ФИО2. Выпили с ним вино, поехали на мопеде, упали в лужу, потом катили мопед, к ним подъехали сотрудники полиции, нашли у него коноплю. Он сожалеет о случившимся. Первый раз пробовал, когда выпил вино, думал после <данные изъяты> эффект будет лучше.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым 22.08.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли у того запрещенные к свободному обороту вещества. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного он не имеет и выдавать ему нечего. После чего сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане кофты была обнаружены растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данную растительную массу в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный прозрачный пакет и опечатали. После чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, почему тот не выдал добровольно коноплю, на что тот ответил, что не придал значения серьезности происходящей ситуации и надеялся, что всё обойдется (т. 1 л.д. 58-61);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, согласно которым 22.08.2019 года около 23 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли у того запрещенные к свободному обороту средства и желает ли он их добровольно выдать. После чего ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. Затем сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане кофты была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции изъяли и упаковали в прозрачный полимерный пакет, который они опечатали. После чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, почему тот не выдал добровольно коноплю, на что тот ответил, что не придал серьезности происходящей ситуации и надеялся, что всё обойдется (т. 1 л.д. 63-66);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. 22.08.2019 года в ходе ОПМ «Правопорядок» им совместно с <данные изъяты> проводилась отработка Войковского сельского поселения. Они проводили отработку <адрес>. Около 22 часов 10 минут по адресу: <адрес>, были остановлены ФИО6 и ФИО1 ФИО1 имел признаки наркотического опьянения, и также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что послужило основанием для составления административного материала. В ходе составления административного материала ФИО1 был задержан, что послужило основанием для проведения личного досмотра. На вопрос имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту, и если имеются, желает ли тот их добровольно выдать, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане кофты у ФИО1 была обнаружена измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли россыпью. На его вопрос «что это за растительность?», ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот сорвал недалеко от <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. На вопрос «почему не выдал добровольно?», ФИО1 ответил, что не придал серьезности происходящей ситуации. Далее растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли в присутствии понятых была изъята и упакована в полимерный пакет (т. 1 л.д. 88-90);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Тарасовскому району ФИО7 от 23.08.2019 года, согласно которому в ДЧ О МВД России по Тарасовскому району от ст. о/у ГКОН Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, в кармане обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 5);

- копией протокола об административном правонарушении от 23.08.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10);

- копией протокола АА № 77 об административном задержании от 23.08.2019 года, согласно которому ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 14);

- копией протокола 61 № 108 о доставлении от 22.08.2019 года, согласно которому ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Тарасовскому району (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, и участок местности, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал, где сорвал части дикорастущего растения – конопли (т. 1 л.д. 17-21);

- рапортом врио начальника ОУР О МВД России по Тарасовскому району ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 23.08.2019 года, согласно которому 22.08.2019 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, №, <адрес>, была обнаружена измельченная растительная масса зеленого цвета, которая согласно справки исследования № 137 от 23.08.2019 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 14,75 гр. (т. 1 л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2019 года, согласно которому ФИО1 указал участок местности вблизи домовладения № по <адрес>, где он сорвал части дикорастущего растения – конопли (т. 1 л.д. 53-57);

- заключением эксперта № 1074 от 17.09.2019 года, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 14,25 г. Согласно представленной копии справки об исследовании № 137 от 23.08.2019 г, постоянная первоначальная масса измельченной растительной массы зеленого цвета, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), составляет 14,75 г. (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019 года, в ходе которого был осмотрен прозрачный полимерный пакет с растительной массой - марихуаной общей постоянной массой 13,25 грамм (т. 1 л.д. 78-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2019 года, согласно которому осмотренный прозрачный пакет с растительной массой – марихуаной общей постоянной массой 13,25 г признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 85);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение и квитанцией от 18.09.2019 года, согласно которым вещественное доказательство прозрачный пакет с растительной массой – марихуаной общей постоянной массой 13,25 г передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 86-87).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Вина ФИО1 полностью доказывается исследованными в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

О значительности размера изъятого наркотического средства, свидетельствует его размер: каннабис (марихуана), составляет 14,75 г.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: в быту характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, тяжких последствий от содеянного им не наступило, не судим, его состояние здоровья, материальное и семейное положение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3518 от 13.09.2019 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-69).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства: марихуана общей постоянной массой 13,25 грамма, как средство, запрещенное к обращению, подлежит уничтожению.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый ФИО1 страдает психическим заболеванием, суд приходит к мнению о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как участие адвоката в уголовном судопроизводстве в данном случае является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель – наименование получателя УФК по РО (О МВД России по Тарасовскому району), ИНН <***>, КПП 613301001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60653453, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: марихуану общей постоянной массой 13,25 грамма уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова