Постановление № 5-154/2025 5-20/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 5-154/2025

Дело № 5-20/2026

УИД: 67RS0004-01-2025-003282-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 23 января 2026 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Титова Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2025 года в 14 час. 20 мин. по адресу: <...>, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты> направила в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан К.Т., дд.мм.гггг. года рождения, осуществляющим трудовую деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации», п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, в не прошитом виде и без заверительной подписи, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте судебного заседания, при составлении протокола указала, что с нарушением согласна, совершено первый раз по незнанию, просит назначить предупреждение.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020, уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Данные требования закона ФИО1 не выполнены.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № 499 от 23.12.2025 года, Уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 19.07.2025, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Смоленской области, приказом о переводе на другую работу в отношении ФИО1, должностной инструкцией главного бухгалтера, иными документами.

Оценив в совокупность приведенных выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания должностного лица – главного бухгалтера ООО «Газстроймеханизация» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных, указывающих на возможность причинения в результате совершения правонарушения какого-либо вреда, поскольку уведомление направлено ею в установленный законом срок с незначительными нарушениями в не прошитом виде без заверительной подписи, что было устранено сразу после выявления нарушения и повторно направлено в прошитом и заверенном виде в адрес УВМ УМВД России по Смоленской области, и не повлекло введения административного органа в заблуждение относительно факта трудоустройства иностранного гражданина.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное ФИО1 деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Титова