Решение № 02-1154/2026 02-1154/2026(02-9151/2025)~М-7089/2025 02-9151/2025 2-1154/2026 М-7089/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-1154/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-014061-60) по иску ООО «КУБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КУБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2022 года между ООО «КУБ» (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № КП 03/11, согласно которому продавец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, а ответчик – принять и оплатить его стоимость в размере сумма Согласно пункту 3.4 договора оплата должна быть произведена в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 08.11.2022 года. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2022 года, после чего снят с учета ООО «КУБ» и зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате переданного товара в установленный срок не исполнила, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила сумма В адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 29.10.2025 года, оставленная без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КУБ» задолженность по договору купли-продажи № КП 03/11 от 03.11.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 09.11.2022 года по 25.10.2024 года, а также проценты с 26.10.2024 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «КУБ» генеральный директор – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, ранее представила в адрес суда заявление, в котором сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права закреплен принцип свободы договора. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 485 и ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2022 года между ООО «КУБ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № КП 03/11, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортные средств, далее именуемые «техника», а покупатель обязуется принять и оплатить технику на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена и общая стоимость техники, являющейся предметом договора, согласованы сторонами и приведены в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой часть договора (п.1.2).

Цена за технику и ее общая стоимость определяется в спецификации (Приложение №1), является согласованной сторонами и не подлежит изменению в течение срока действия договора (п.3.1).

В соответствии со спецификацией к договору купли-продажи, предметом договора является легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимость автомобиля составляет сумма

В соответствии с п.3.4 договора оплата суммы договора производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Продавец полностью исполнил свои обязательства, передав транспортное средство 03.11.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял транспортное средство по договору купли-продажи от 03.11.2022 года. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности.

Как следует из содержания искового заявления, оплата по договору купли-продажи в размере сумма ответчиком не произведена до настоящего времени.

29.10.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить истцу задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно пункту 3.4 договора № КП 03/11 от 03.11.2022 года оплата транспортного средства должна быть произведена ответчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, в связи с чем последним днём оплаты являлось 08.11.2022 года, а начало течения срока исковой давности — 09.11.2022 года.

Истец, реализуя право на судебную защиту, обратился с исковым заявлением к ответчику в Кузьминский районный суд адрес 31.10.2025 года, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 07.11.2025 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности. Как указывает истец, о принятом судом определении ему стало известно 17.11.2025 года.

20.11.2025 года, истец обратился с настоящим иском в Лефортовский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, из трёхлетнего срока исковой давности подлежит исключению период с 31.10.2025 года (дата первого обращения) по 17.11.2025 года, в связи с чем фактический пропуск срока не превышает трёх дней.

При этом даже без учёта указанного периода срок исковой давности пропущен истцом на 11 дней (с 09.11.2025 по 20.11.2025), что является незначительным. Истец действовал добросовестно, незамедлительно устранил нарушение правил подсудности и не злоупотреблял процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «КУБ» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № КП 03/11 от 03.11.2022 года.

Поскольку ФИО1 обязательства, принятые по указанному договору не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договору купли-продажи, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года (следующий день после истечения срока оплаты, установленного п. 3.4 договора) по 30.10.2025 года.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому их размер за указанный период составил сумма

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 30.10.2025 года в размере сумма подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с 31.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КУБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «КУБ» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № КП 03/11 от 03.11.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 30.10.2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «КУБ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина