Решение № 02-1154/2026 02-1154/2026(02-8735/2025)~М-7737/2025 02-8735/2025 2-1154/2026 М-7737/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-1154/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


24 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/26 по иску ФИО2 *к ФИО1 *о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов

Требования мотивированы тем, что 20.12.2024 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа не позднее 20.09.2025 под 5% в месяц или 60% годовых от суммы займа. Кроме того, 27.08.2025 истец перевел на счет ответчика по номеру телефона денежные средства в размере сумма при отсутствии надлежащим образом заемных отношений.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, как и не возвращены денежные средства в размере сумма, в редакции уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 21.12.2024 по 25.02.2026 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты, начисленные на указанную сумму за период с 28.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно п.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.12.2024 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик приняла обязательство возвратить сумму займа не позднее 20.09.2025 под 5% в месяц или 60% годовых от суммы займа.

Как следует из объяснений истца, данный договор займа подписан сторонами путем обмена документами в мессенджере.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п

Указанная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года (вопрос №10).

В обоснование исковых требований истец представил договор займа, подписанный сторонами путем обмена документами в мессенджере, квитанцию ООО «Озон Банк», подтверждающую факт денежного перевода по номеру телефона ответчика *на имя получателя фио Ш.» на сумму сумма, совершенного 20.12.2024, с указанием в назначении платежа – «перевод средств по договору займа от 20.12.2024 года (5%/мес.)», платежным поручением № *от 20.12.2024 на сумму сумма от плательщика фио в пользу ФИО1*, справкой о движении денежных средств ООО «Озон Банк» от 08.10.2025 о переводе истцом 20.12.2024 в пользу ответчика денежных средств в размере сумма

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа от 20.12.2024, факт передачи денежных средств по нему и возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь ответчиком не оспорен указанный договор займа, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств в рамках иного обязательства или в дар, а также принимая во внимание, что ответчиком мне представлено доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 20.12.2024 в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом по состоянию на 24.04.2026 в размере сумма из расчета 60% годовых в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным.

Также в силу п.3 ст. 809 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу фио процентов за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых, начиная 25.04.2026 по день фактического исполнения ФИО1 обязательства по выплате ФИО2 суммы основного долга в размере сумма

Судом также установлено, что 27.08.2025 истец совершил по номеру телефона ответчика денежный перевод в размере сумма, что подтверждается квитанцией ООО «Озон Банк», платежным поручением № * от 27.08.2025, справкой о движении денежных средств ООО «Озон Банк».

Учитывая, что доказательств наличия правоотношений между сторонами, в том числе по договору займа, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче сумма, судом не установлено, а ответчик на таковые не ссылалась, документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств ответчик не представила, факт денежного перевода на указанную сумму подтвержден материалами дела, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком на сумму сумма, суду не представлено, исходя из отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска в указанной части не имеется.

Установив факт передачи истцом ответчику денежных средств при отсутствии между сторонами надлежащим образом оформленных заемных либо иных договорных отношений, руководствуясь перечисленными выше положениями статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик при отсутствии правовых оснований приобрела доход за счет денежных средств истца, в связи с чем у нее возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства в размере сумма

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не возвратила денежные средства истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 18.11.2025 по 24.04.2026 в размере сумма

При этом суд исходит из того, что истец с досудебной претензией к ответчику не обращался, в связи с чем суд считает необходимым определить дату начала начисления процентов с 18.11.2025, - с даты, следующей за датой возврата отделением почтовой связи как невостребованного искового заявления по данному делу, направленного в адрес ответчика (отправление с почтовым идентификатором*).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48)

На основании изложенного, суд считает возможным взыскивать с ФИО1 в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2026 по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу ФИО2 *сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.04.2026 в размере сумма, задолженность по договору займа в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 24.04.2026 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу ФИО2 *проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2026 по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу ФИО2 *проценты за пользование займом, исходя из ставки 60% годовых, начиная 25.04.2026 по день фактического исполнения ФИО1 *обязательства по выплате ФИО2 *суммы основного долга в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.


Судья: Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026