Приговор № 1-508/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-508/2020

Дело №1-508/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 сентября 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 05.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административному наказанию, ФИО1 ДАТА не позднее 01:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Москвич 412» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге АДРЕС

Около 01:07 час. того же дня на территории АДРЕС автомобиль под управлением ФИО1 на 35км вышеназванной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – «АКПЭ-01М» «Мета» у ФИО1 в 01:56 час. ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,702 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Судом проведены исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетелей В., Л., В1., К., В2. (том 1 л.д.29-32, 33-36, 37-40, 41-45, 46-50), подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.72-76), а также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Москвич 412», договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, паспорт транспортного средства НОМЕР, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле