Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-819/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-819/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001010-54

11 августа 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховой компании «Армеец» к Абрамяну ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Согласно материалам дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность ФИО7 (собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, где 12.04.2024г. указанное событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 65100 рублей.

В свою очередь АО СК «Армеец» в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 65100 рублей.

ФИО1, будучи участником ДТП, не был вписан в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к нему.

Истец АО СК «Армеец» просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 65100руб., а также расходы по госпошлине в размере 2153 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации (<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 11.09.2024г., направленное по адресу регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.05.2024 г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, в нарушении п.8.5 ПДД РФ не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 17).

В результате указанного ДТП повреждены транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Согласно сведениям страхового полиса серии ХХХ №, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен. Срок действия полиса с 18.10.2023г. по 17.10.2024г. (л.д. 21).

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность ФИО7 как собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 20).

Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО12 в связи с произошедшим ДТП обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту осмотра автомобиля № от 17.05.2024г. и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 65 100 руб. с учетом износа и округления (л.д. 11-13).

Соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от 23.05.2024г., заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО13 определен общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 65100 рублей (л.д. 14).

Согласно платежному поручению № от 04.06.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО14 выплату по страховому акту № от 23.05.2024 в размере 65100 руб. (л.д. 8).

Платежным поручением № от 04.06.2024г. АО СК «Армеец» перечислило в ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № денежную сумму в размере 65100 руб. (л.д. 7).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, поскольку последний в момент совершения ДТП не имел права на управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при использовании которого им был причинен вред. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2153 рубля, размер которой подтверждается платежным поручением № от 24.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества страховой компании «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Абрамяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Акционерного общества страховой компании «Армеец» (ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова