Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-4370/2018;)~М-4188/2018 2-4370/2018 М-4188/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Морозки» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании решения недействительным, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Морозки» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего уточнения требований) к ответчикам ФИО2. ФИО3, ФИО4 о признании решения о разделе земельного участка недействительным, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, мотивируя свои требования тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых в настоящее время являются ответчики ФИО3 и ФИО4, соответственно, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого являлась ФИО2, чье право собственности на указанный объект недвижимого имущества признано отсутствующим вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Морозки» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении требований.

Просит признать недействительными решение ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, г/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 50№ площадью <данные изъяты>.м. каждый по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) ФИО7 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

О дате и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Образованные в результате раздела с нарушением закона земельные участки не могут быть объектом прав и не могут являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имевшего место исправления описок, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>, признаны недействительными государственный кадастровый учет данного земельного участка со снятием с государственного кадастрового учёта, государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный земельный участок со снесением соответствующих изменений в сведения ЕГРП (л.д. 26-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, - без удовлетворения (л.д. 47-50).

Как следует из материалов истребованных судом регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о разделе земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два земельных участка площадью 715 кв.м. каждый.

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и №.

Вступившим в законную силу определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>», в собственность ФИО4 передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора дарения, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика ФИО2 относительно того, что на момент принятия ФИО2 решения о разделе земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером 50:04:0180304:816 по адресу: <адрес> решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, однако отмечает, что ответчику, принимавшему участие в судебном разбирательстве, бесспорно было известно о наличии спора в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, из указанного решения следует, что частично удовлетворяя заявленные истцом СНТ «Морозки» требования суд установил, что ФИО2 произведено включение в состав своего земельного участка по данным кадастрового учёта части земель общего пользования СНТ «Морозки», при этом факт отнесения данных земель к землям общего пользования установлен решениями Дмитровского городского суда <адрес> от судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером № вошли земли общего пользования СНТ «Морозки», являющиеся общим имуществом товарищества.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что ФИО2, безусловно знавшая о наличии спора относительно земельного участка с кадастровым номером №, совершила действия, направленные на прекращение существования данного объекта недвижимого имущества путем его раздела, а в последующем, - на отчуждение земельных участков, полученных в результате такого раздела.

Такие действия подлежат оценке с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительным решения о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФИО1 ФИО12 о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>м. каждый по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.