Решение № 2-3332/2025 2-3332/2025~М-2302/2025 М-2302/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-3332/2025

Дело №

УИД 50RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. рабочая, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем никогда не проживал, фактически проживает в <адрес>, регистрационный учет носит формальный характер. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, его вещей в квартире не имеется. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никогда не чинилось. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснив, что ответчик является его сыном, был зарегистрирован в спорной квартире после ее получения, однако в нее никогда не вселялся, после расторжения брака с матерью ответчика сын остался проживать с ней в <адрес>. После достижения совершеннолетия попыток вселения не предпринимал, по месту регистрации он никогда не приезжал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиков в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО2 и ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи: ФИО6 (жена), ФИО3 (сын).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общая площадь 83,7 кв.м, жилая 56,6 кв.м.

Судом также установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее также имел регистрацию по месту пребывания по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до этого – по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что приходится истцу двоюродной сестрой, они часто общаются. Его сына ФИО3 она никогда не видела, с отцом он не поддерживает отношений, проживает в Хабаровске, в Солнечногорск никогда не приезжал, его вещи в квартире отсутствуют.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик никогда не пользовался спорной квартирой, в том числе и после достижения совершеннолетия в 2017 г., не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выражает, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявляет, проживает по иному месту жительства, где имеет регистрацию по месту пребывания, препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имелось и не имеется, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным. Ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО3 считается расторгнутым, в связи с чем ответчик утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.