Решение № 2-1121/2024 2-1121/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1121/2024




К делу № 2-1121/2024

23RS0012-01-2024-001033-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...», на сумму 170000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 29,9 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 25.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.03.2024 года задолженность ответчика по договору составила 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля. Истец просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года в размере 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства 01.09.2014 года между Банком Хоум Кредит и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям договора размер кредита: лимит овердрафта 60000 рублей, ставка по кредиту: 29,90% годовых.

Факт получения ответчиком займа в размере подтвержден выпиской по счету ФИО1

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года привело к образованию задолженности перед истцом, которая по состоянию на 24.03.2024 года составляет 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 сентября 2023 года на основании заявления должника отменен судебный приказ № 2-590/2018 от 27.04.2018 года, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года в размере 79599,59 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2587,99 рублей в соответствии с платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года в размере 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий



Суд:

Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ