Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-1032/2024 М-1032/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1220/2024




Дело № 2-1220/2024


Решение


Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 октября 2024 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 179 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Требование заявлено на основании договора цессии от 18.11.2022.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 (сменила фамилию на ФИО3) был заключен договор № на предоставление кредита в размере 15 480 руб. сроком на 30 дней. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 529,25 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 179 руб., в том числе 15480 руб. - основной долг, 38699 руб. задолженность по процентам.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок действия заключенного между сторонами договора установлен до 31.03.2019 г.

С иском в суд истец обратился 14 июня 2024 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении требований ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев



Суд:

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Селезенев Вадим Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ