Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000912-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Холодовой Е.Ю., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Киржач Киржачского района Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по оплате за коммерческий наем жилого помещения 8989,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью и по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ответчику. Срок договора коммерческого найма истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик жилое помещение не освободил и оплату по договору коммерческого найма не вносил. Поскольку по окончании действия договора коммерческого найма ответчик в установленный договором срок не передал истцу указанное в иске жилое помещение, не погасил образовавшуюся в спорный период задолженность, а также не отреагировал на письмо о необходимости сдать жилое помещение по акту-приема передачи, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что на дату заседания обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд не изменились.

Старший помощник прокурора Киржачского района Холодова Е.Ю. в заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по адресу места регистрации (жительства) ответчика, но конверты были возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, общей площадью 15,30 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г.Киржач Киржачского района Владимирской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Квартира)(л.д.12).

Между администрацией города Киржач Киржачского района (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор коммерческого найма Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор)(л.д.8-11).

Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.29).

Долг ответчика по оплате за коммерческий наем Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8989,87 рублей, что подтверждается предоставленной истцом справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.16).

Наймодатель направлял в адрес Нанимателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сдать Квартиру по акту приема-передачи и предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.13-15).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Наймодателем и Нанимателем был заключен Договор коммерческого найма Квартиры на срок до 18.05.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок коммерческого найма Квартиры установлен со дня заключения Договора до 18 мая 2019 года.

Наниматель обязан по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении передать Наймодателю в течение месяца жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения (п. 2.2.7. Договора).

Согласно п.2.2.5. Договора Наниматель обязан в сроки установленные договором коммерческого найма вносить плату за коммерческий наем жилого помещения.

Величина платы за коммерческий наем, подлежащая ежемесячному внесению, определяется в Приложении №1 к коммерческому договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1. Договора).

Суд установил, что срок Договора истек, а его продление на новый срок ни законом, ни условиями Договора не предусмотрены. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду сведения подтверждающие оплату истцу за коммерческий наем Квартиры по Договору в спорный период. Доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание, что специальные нормы, регулирующие выселение из жилого помещения нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжение договора, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены, а окончание срока действия договора и расторжение договора влекут прекращение права нанимателя и других граждан пользования спорным жилым помещением, суд, применяя по аналоги положения ст. 688 ГК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчика из Квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммерческий наем Квартиры по Договору в сумме 8989,87 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм права и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственной пошлины в размере 700 рублей (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей и за требование о выселении - 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области задолженность по оплате за коммерческий наем жилого помещения в сумме 8989 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко