Решение № 2-2106/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-420/2019~М-3000/2018

Дело № 2-2106/2019 (74RS0017-01-2018-004283-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать сведения об имеющейся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, распространенные ответчиком в исковом заявлении, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, наносящими ущерб его доброму имени; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ответчиком подано исковое заявление <данные изъяты>, в котором распространены сведения о якобы имеющейся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. О существовании ООО УК «ЗлатСитиСервис» ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения заказного письма, ранее никакого договора он с данным юридическим лицом не заключал. Распространенные ответчиком сведения о наличии у истца задолженности являются недостоверными, поскольку у истца не имеется перед ответчиком не исполненных обязательств. Со стороны ответчика никаких действий по предъявлению проекта договора не предпринималось, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление каких-либо счетов, либо на получение оплаты за действия, предпринятые в чужом интересе. В отсутствие договора право на получение вознаграждения зависит напрямую от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия. Полагает, что в отсутствие договора, заключенного между ним и ответчиком, не может иметь место наличие задолженности, при этом может появиться сумма денежных средств, которая могла бы по мнению исполнителя услуг, компенсировать его затраты на действия в чужом интересе. Понятие «задолженность» негативно сказывается на деловой репутации, добром имени, порочит его честь и достоинство. В связи с тем, что с исковым заявлением был ознакомлен мировой судья, возможно помощник мирового судьи, поэтому не отвечающая реальности информации, содержащая негативные характеристики, относящиеся к личности истца, его доброму имени, стали известны широкому кругу лиц. В связи с широким распространением порочащей его информации он испытывает нравственные и физические страдания, переживает о том, что мировой судья может подумать, что он допускает неправомерное поведение и отказывается от исполнения взятых на себя обязательств, что он не обязательный человек, склонный к нарушениям своих обязанностей. Он объяснял ответчику, что не отказывается от компенсации его расходов, но только при условии установления между ними правоотношений заказчика и исполнителя услуг, однако ответчика не устраивает получение оплаты в рамках закона, ему необходимо получать денежные средства в обход закона. Истец испытывает стресс в связи с тем, что суды принимают иски в защиту несуществующих прав с вымышленными обстоятельствами. Защита его чести и достоинства возможна в виде признания не соответствующим действительности распространенных сведений, так и в виде компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ответчик, обратившись с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей, причинил ему моральный вред. Со стороны ответчика иных противоправных действий не было совершено. Считает, что действиями ответчика причинен вред его репутации, поскольку он занимается общественной деятельностью в городе. Полагает, что ответчик не имеет право требовать с него выплаты задолженности, поскольку между ними не имеется договорных отношений.

Представитель истца ФИО2 допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48, 54).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для ее умаления.

Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7).

Правовым основанием возможности защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина выступают положения статьи 152 ГК РФ, из содержания пункта 1 которой следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для отнесения к порочащим сведения должны носить характер утверждения, иметь относимость к уже произошедшему событию или действию и содержать информацию, относящуюся к конкретным действиям гражданина. Бремя доказывания такого характера сведений, а также факта распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, возлагается на истца. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 ФЗ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ООО УК «ЗлатСитиСервис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец пояснил, что распространением сведений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг, причинен вред его репутации. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг отрицает, поскольку с ним лично управляющая организация никакого договора не заключала.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, собственником которой является ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ООО УК «ЗлатСитиСервис», являясь управляющей организацией в многоквартирном <адрес> в <адрес>, воспользовавшись правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод, обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО УК «ЗлатСитиСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 58-60).

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на претерпевание нравственных и физических страданий, выразившихся в переживании о том, что мировой судья мог подумать, что он допускает неправомерное поведение и отказывается от исполнения взятых на себя обязательств, пострадает его репутация общественного деятеля. На совершение работниками ответчика в отношении него каких-либо иных действий, нарушающих его личные неимущественные права, не ссылался.

Учитывая, что сведения о наличии задолженности сообщены ответчиком в ходе рассмотрения другого дела и были оценены судом при вынесении решения, в рамках ст. 152 ГК РФ они оспорены быть не могут.

Поскольку в судебном заседании факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не установлен, нарушение его действиями иных личных неимущественных прав истец отрицал, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о признании распространенных сведений о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова