Решение № 2-191/2018 2-191/2018 (2-2449/2017;) ~ М-2205/2017 2-2449/2017 М-2205/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

27.02.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Костаревой С.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО2 в займ денежные средства в сумме 65 000 руб., получил расписку в получении денежной суммы, по которой ответчик ФИО2 обязалась вернуть займ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не выполнила, заемные средства не возвратила.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 65 000 руб., госпошлину в сумме 2 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., кроме того, просил вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 500 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО2 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО1 и получение ФИО3 денежной суммы в размере 65 000 руб. В расписке установлен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства, обусловив их возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в указанный срок.

Со слов истца ответчиком ФИО2 долг в размере 65 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. С учетом сложности дела, объема выполненной работы, суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, в сумме 1 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов