Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре — Гайдиной И.А.

с участием представителя истца : ФИО1 действующего на основании доверенности №23 АА6738562 от 06.03.2017 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МСК "Страж" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО МСК "Страж" страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что при наступлении страхового случая, ответчик необоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение по заключенному с ним договору страхования.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил, что 25.02.2017 г. в 18 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г/н № per., под управлением Г, в результате которого был причинен вред автомобилю Лада 217030 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2017 г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя Г В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма №) от 25.02.2017 г. гражданская ответственность виновника ДТП, на момент причинения вреда, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в Ингосстрах. 07.03.2017 г. потерпевший, в порядке установленным законом обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, признал страховой случай, осмотрел транспортное средство, но по настоящее время, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Страховщик, в нарушение п. 21 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок, лишь 05.04 2017 г. произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший сам обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением № 217-0/2017 от 12.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила: <данные изъяты> В соответствии с п. 14 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Почтовые расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции составляют <данные изъяты> В соответствии с п. «б» ст. 7 «ФЗ Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>. Таким образом, по настоящее время, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере: <данные изъяты>, согласно расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>( выплаченная ответчиком сумма) = <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, то с последнего также подлежит взыскание законной неустойки в пользу потерпевшего. Так, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за включением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления терпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С 07.03.2017 по 30.05.2017 (85 дней) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно расчету (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 1% х 8 дней) + (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> — <данные изъяты>) х 1 % х 53 дня), неустойка по закону с по 30.05.2017 г. с учетом выплаты от 05.04.2017 г., составляет: <данные изъяты> Более того, в силу п. 1 ст. 16.1. ФЗ « Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО. Данная претензия, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии п. 2 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- О защите прав потребителей" (далее - «Закон о защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установленные настоящим Федеральным законом. Просил так же взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО МСК "Страж" в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно отзыва, ответчики просят оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того в ходатайстве указано, что в случае удовлетворении исковых требований истца просят снизить размер заявленных истцом требований по взысканию с ответчика штрафа до 25 %, а неустойки до 10%.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 25.02.2017 г. в 18 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару, г/н № per., под управлением Г, в результате которого был причинен вред автомобилю Лада 217030 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2017 г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя Г

В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма №) от 25.02.2017 г. гражданская ответственность виновника ДТП, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договру ОСАГО ЕЕЕ № в Ингосстрах, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО МСК «Страж».

В результате указанного ДТП автомобилю Лада 217030 г/н № причинены значительные механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО3 материальный ущерб.

Согласно п. 4 ст. 951 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истец воспользовался своим правом и 07.03.2017 г. обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем и 05.04 2017года перечислил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве страхового возмещения, что подтверждается пояснениями представителя истца.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту – технику. В соответствии с экспертным заключением № 217-0/2017 от 12.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта №458/2017 от 27.06.2017 года размер ущерба составил <данные изъяты> Суд не принимает во внимание заключение специалиста, представленного истцом, поскольку данное заключение проведено в досудебном порядке, при проведении осмотра представитель ответчика не присутствовал, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что размер убытков составляет <данные изъяты>, а страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. А размер неустойки определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные законом (20 рабочих дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, однако суд считает данный расчет не верным, а сумму неустойки явно завышенной.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 07.03.2017 года и 05.04.2017 года ответчиком произведена выплата в сумме <данные изъяты>, то есть срок нарушения составляет 7 дней. Кроме того, истцом произведен расчет не из суммы страхового возмещения. Таким образом, неустойка за 7 дней составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 1% х 7 дн.)

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и основывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 20.04.2017 года направил ответчику претензию и надлежащим образом заверенную копию заключения эксперта № 217-О/2017 от 12.04.2017 года, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в течение 5-ти дней, а также понесенные расходы по проведению независимой экспертизы. Данное требование ответчик получил 28.04.2017 года. Однако, как установлено в судебном заседании данная претензия до настоящего времени, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о неисполнении требований истца в добровольном порядке, таким образом, период просрочки начинает течь с 04.05.2017 г.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: недоплаченная задолженность составляет <данные изъяты>, период просрочки с 04.<данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, таким образом, суд считает, что в данном случае неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец обращался с претензией к ответчику, приложив к ней надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения №-О/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо, а так же пояснения представителя истца, следовательно, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны, а ходатайство ООО МСК "Страж" об оставлении искового заявления без рассмотрения, по данным основаниям, не подлежащим удовлетворению.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО МСК "Страж" компенсация морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума Весховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Вопрос о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, также подлежат удовлетворению в части. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф предусмотрен законом РФ «О защите прав потребителей» и является санкцией за несоблюдение прав потребителя стороной по договору. Сумма штрафа в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 50%).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, таким образом, суд считает, что в данном случае штраф подлежит снижению до <данные изъяты>

Также суд считает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО МСК "Страж" в лице Краснодарского филиала расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу эксперта Г, которые при производстве экспертизы не оплатил истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом. Так истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Как следует из иска истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, однако истцом не представлено доказательств в обоснование данного требования, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> в качестве недоплаченной части страхового возмещения,<данные изъяты> в качестве убытков, <данные изъяты> в качестве неустойки, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего 37 <данные изъяты>

Взыскать с ООО МСК "Страж" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в лице Краснодарского филиала в пользу эксперта путем перечисления денежных средств на реквизиты: Г (ИП) ИНН <***>, расчетный счет - <***> за производство экспертизы <данные изъяты> (десять тысяч рублей) ПАО «Сбербанк России» СОЮЛ ДО №1806/0188 Центрального отделения ПАО «Сбербанк России», БИК – 046015602, кор.счет – 30101810600000000602, ИНН – <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.