Решение № 12-1380/2025 12-142/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1380/2025

Дело № 12-142/2026 Мировой судья Гвоздева-Тринк Н.А.

УИД 78MS0146-01-2025-004799-94


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Бергголь,ц д. 12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 г. по делу № 5-1046/2025-142 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу<адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 60-тидневный срок, не уплатил административный штраф в размере 4 500 руб.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что не был уведомлен о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом Комитета по транспорту, а также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО1 – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена почтой за истечением срока хранения.

Постановление ФИО1 в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоплатой административного штрафа в размере 4 500 руб. в установленный законом 60-тидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ № №, который передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- постановлением Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведениями об оплате административного штрафа по истечении 60-тидневного срока, установленного для его оплаты.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о факте вынесения в отношении него постановления должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, равно как и об отсутствии его надлежащего извещения мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются представленными судье письменными доказательствами, а именно почтовыми документами, подтверждающими направление корреспонденции по адресу регистрации ФИО1, который не представил судье каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих своевременному получению корреспонденции. При таких обстоятельствах ФИО1 самостоятельно несет правовые риски неполучения юридически значимых сообщений.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий