Решение № 2-1855/2026 2-1855/2026~М-345/2026 М-345/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1855/2026

Гражданское дело № 2-1855/2026

УИД: 66RS0001-01-2026-000376-47

Мотивированное
решение изготовлено 12 мая 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Усковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права единоличной собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд:

- признать право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (далее по тексту, в том числе, спорная квартира/спорное жилое помещение).

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 53 269 рублей (по 17 756, 33 рубля с каждого) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявила отказ от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 53 269 рублей (по 17 756, 33 рубля с каждого) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Отказ истца от исковых требований в части, принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от иска в части взыскания судебных расходов, поддержала, просила иск удовлетворить. Возражала против доводов ответчика ФИО4, указав, что часть денежных средств, были внесены в счет оплаты спорной квартиры за счет личных денежных средств супругов. Дополнительно указала, что на протяжении 36 лет проживала с <ФИО>5 «гостевым браком», совместного имущества не имели, общего бюджета не вели.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что требования иска правомерны, а потому подлежат удовлетворению. Пояснил, что денежные средства, от продажи принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, он подарил своей матери для приобретения ею спорной квартиры.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3 также указала на правомерность заявленных исковых требований, полагая, что они подлежат удовлетворению.

От ответчика ФИО4 в материалы дела поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска (по заявленным требованиям) отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству стороны истца, была допрошена <ФИО>7 (сестра истца), которая показала в судебном заседании, что на протяжении всего периода брака между истцом и <ФИО>8 они проживали раздельно, совместного хозяйства не вели, бюджет всегда у них был раздельный. Также указала, что спорное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства истца, которые ею были получены за счет продажи квартиры их родителей. Более того, свидетель указала, что отказалась от своей доли в праве на наследственное имущество после смерти их с истцом отца.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>8 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспорено сторонами, что <ФИО>8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом <ФИО>9 было заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками умершего по закону первой очереди являются: супруга - ФИО1, а также его дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сведений о том, что при жизни <ФИО>8 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что в период брака между <ФИО>8 и ФИО1 была приобрела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи квартиры б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36Семейного кодека Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом имиво время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256Гражданского кодекса Российской Федерации и, ст. 33, 34Семейного кодека Российской Федерации).При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39Семейного кодека Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу ст. 33, 34Семейного кодекса Российской Федерацииист. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что вышеуказанное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена на ее личные денежные средства, полученные в результате продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, являвшейся личным имуществом истца.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> передана в собственность граждан <ФИО>10, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В последующем, в порядке наследования после смерти <ФИО>10, ФИО1 (как наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>10 – дочь наследодателя) было приобретено право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное помещение.

Согласно договору купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>) и ФИО2 (собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>) продали данное жилое помещение <ФИО>12, действующей по доверенности <ФИО>13, по цене 3 580 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, между ним и его матерью ФИО1 была достигнута договоренность о том, что денежную сумму, за которую им была продана 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, он в этот же день будет передана в дар ФИО1 для приобретения последней в свою единоличную собственность иного жилого помещения.

Вышеуказанные доводы ответчика согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, материалами дела подтверждается, что денежная сумма в размере 3 530 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет ФИО1 (плательщик <ФИО>13), при этом ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 530 000 руб. переведена ФИО1 в счет оплаты по договору купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (получатель денежных средств <ФИО>14).

В соответствии с вышеуказанным договором купли – продажи стоимость жилого помещения составила 3 580 000 руб.

Также из пояснений истца и ответчика ФИО2 следует, что денежная сумма в размере 50 000 руб., была передана <ФИО>13 сначала ФИО1 наличными денежными средствами (3 530 000 на карту + 50 000 руб. наличными = цена договора купли продажи 3 580 000 руб.), а затем ФИО1 передала указанную сумму наличными <ФИО>14 для расчета с риелторами.

Доводы ответчика ФИО4 относительно того, что денежная сумма в размере 50 000 руб. внесена в счет оплаты за спорное жилое помещение из совместных денежных средств супругов ФИО1 и <ФИО>8, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны (достаточными доказательствами не подтверждены), а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам, как письменным, так и показаниям лиц, участвующих в деле, свидетеля, которые в установленном законом порядке, ни кем не опорочены.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями иных участников процесса, не противоречат письменным материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является единоличной собственностью истца ФИО1, поскольку приобретена хоть и в период брака с <ФИО>8, но за счет личных денежных средств (как от продажи личного имущества, так и полученного в дар от сына ФИО2).

Обстоятельства, приведенные истцом в подтверждение вышеуказанных доводов, объективно свидетельствуют о правомерности ее требований, поскольку подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, не подлежит включению в состав наследства после смерти <ФИО>8, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так за истцом ФИО1 надлежит признать право единоличной собственности на вышеуказанное жилое помещение, как личное имущество.

Каких – либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права единоличной собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) право единоличной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, признав указанное жилое помещение - личным имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева