Приговор № 1-13/2024 1-89/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

УИД: 24RS0036-01-2023-000528-96

дело № 1-13/2024 (№ 1-89/2023) (№ 12302040034000013)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В. с участием:

помощника прокурора Илькова А.В.

подсудимого ФИО2

законного представителя ФИО7

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, студента первого курса Красноярского техникума промышленного сервиса, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 21.00ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная о том, что он является лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается повергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования п. 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки "ИЖ" модель "Планета 5", государственный регистрационный знак отсутствует. Следуя на указанном транспортном средстве по <адрес>, в 21.04ч. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем в 21.38ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора "АКПЭ-01-МЕТА", заводской номер прибора 16032, результат - 0,233 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил пиво и повез друга отца домой. В центре поселка увидел патрульный автомобиль, пытался скрыться от них. Возле ограды своего дома оставил мотоцикл. В ограде дома его задержали сотрудники ГИБДД. Оказывал сотрудникам ГИБДД сопротивление. Был в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Мотоцикл принадлежит ему, государственных регистрационных номеров мотоцикл не имеет, на регистрационном учете в ГИБДД не состоит.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. осуществлял патрулирование на служебном автомобиле по улицам <адрес> совместно с инспектором Свидетель №2 Перед ними проехал мотоциклист без шлема на мотоцикле ИЖ "Планета-5". Управление мотоциклом без шлема является административным правонарушением, поэтому они начали преследование данного транспортного средства, включив проблесковые маячки, специальные звуковые сигналы, потребовали прижаться к обочине и остановиться. Однако, водитель мотоцикла только увеличил скорость и попытался скрыться от них. Затем водитель мотоцикла припарковался у ограды <адрес>, спрыгнул с мотоцикла и направился в ограду дома. Инспектор ДПС Свидетель №2, забежав следом, успел схватить водителя за куртку. Водитель мотоцикла вел себя неадекватно, и от него исходил запах алкоголя изо рта, пытался вырваться. Чтобы установить личность водителя они решили доставить его в служебный автомобиль, однако водитель оказал активное сопротивление, пытался вырваться и размахивал руками. В отношении водителя им была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ № "О полиции". В автомобиле была установлена его личность, им оказался - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 являлся несовершеннолетним, на место задержания был приглашен его законный представитель, а именно его мама - ФИО7 Было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщил, что пил пиво и согласился пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков. С помощью специального технического прибора "АКПЭ-01-МЕТА", заводской номер прибора 16032, было проведено освидетельствование ФИО2 и установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе согласно алкотестера составила 0,233 мг/л., ФИО2 был согласен с результатами проведенного освидетельствования на предмет употребления алкоголя, а также его законный представитель, которые ознакомились с показанием прибора. (л.д. 67-70);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, который состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес>. Пояснил, что осуществлял патрулирование в <адрес> с инспектором ДПС Свидетель №1 В ходе патрулирования мимо них проехал мотоциклист без шлема на мотоцикл ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, что является административным правонарушением. В процессе преследования мотоцикла увидели, как водитель мотоцикла припарковался у ограды <адрес>, спрыгнул с него и направился в ограду указанного дома. Водитель мотоцикла вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором "АКПЭ-01-МЕТА", заводской номер прибора 16032, у ФИО2 состояние опьянения было установлено в количестве 0,233 мг/л. С показания прибора ФИО2 и его законный представитель согласились (л.д. 71-74);

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также изъят мотоцикл марки "ИЖ" модель "Планета-5", государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащий ФИО2 (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл марки "ИЖ" модель "Планета 5", государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 47-51, 52);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве иных документов: оптический диск DVD-R, с видеозаписями прохождения ФИО2 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора; акт <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-42, 43-44, 45-46);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при патрулировании, был остановлен водитель ФИО2 у которого в ходе освидетельствования было установлено состоянии опьянения (л.д. 11);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ "Планета-5", государственный регистрационный знак отсутствует (л.д. 17);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения "МЕТА АКПЭ-01М", заводской номер прибора 16032 показание составило 0,233 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 18);

- чеком прибора: МЕТА АКПЭ-01М №, дата: ДД.ММ.ГГГГ; время: 21:38 Обследуемый: ФИО2; результат анализа: 0,233 мг/л., имеются подписи (л.д. 17);

- актом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изымается мотоцикл ИЖ "Планета-5", государственный регистрационный знак отсутствует и помещается на специализированную стоянку (л.д. 19);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу прекращено и переданы материалы в орган дознания, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 140-144);

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 88 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ, полагая, что при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

В связи с этим на транспортное средство мотоцикл ИЖ "Планета-5", принадлежащее ФИО2, в ходе предварительного расследования был наложен арест.

В силу изложенного, указанное выше транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2, который имеет нерегулярный доход в виде заработка.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора; акт <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле;

- мотоцикл марки "ИЖ" модель "Планета 5", государственный регистрационный знак отсутствует, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> "А", конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова