Решение № 12-122/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-122/2023

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от 05.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от 05.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в по факту ДТП, произошедшего в 16 часов 55 минут 05.09.2023 по адресу: Республика Татарстан, г.Заинск, перекресток улиц Ленина – Комсомольская на основании ч.1 ст.2.3 КоАП РФ. Указанным определением установлено, что транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 двигаясь по ул.Ленина и совершая поворот направо в сторону ул. Комсомольская на пешеходном переходе получило удар в заднее правое крыло автомобиля под управлением не спешившегося перед пешеходным переходом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пассажира ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в последствии обратились в Заинскую ЦРБ, где им была оказана медицинская помощь.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил указанное определение отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что его сын в результате ДТП получил телесные повреждения левой голени, в свою очередь водитель ФИО5 в нарушение ПДД с места происшествия скрылся. Из содержания оспариваемого определения неясно в отношении кого оно вынесено, часть текста не читаема.

В судебное заседание ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, его представитель - адвокат Миннутдинов Р.Х., а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО6 (мать несовершеннолетнего) доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО7, просила жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как определение должностного лица является законным и обоснованным. Также указывает на то, что заявителем пропущен срок обжалования определения, так как его копию законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение заявителя, а также участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события, либо состава административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений.

Из текста обжалуемого определения от 05 сентября 2023 года не ясно, на основании каких данных должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку определение не содержит мотивов принятого решения, а равно ссылок на доказательства, какие доказательства были приняты и какие отвергнуты при вынесении обжалуемого определения.

Из оспариваемого определения должностного лица от 05.09.2023 не ясно в отношении кого оно вынесено и по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от 05.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованным и немотивированным и приходит к выводу об отмене указанного определения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы заинтересованного лица ФИО5 о пропуске ФИО9 срока обжалования определения должностного лица, внимания суда не заслуживают, поскольку материалы дела не содержат данных о получении законным представителем несовершеннолетнего копии определения именно 05.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО9 ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому району ФИО2 от 05.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов