Решение № 2-2813/2019 2-2813/2019~М-3052/2019 М-3052/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2813/2019

Дело № 2-2813/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Величко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 715135,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10351,36 руб. В обоснование иска указано, что 25.08.2017 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, путем присоединения Ответчик к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Договором истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 808924 руб. на срок по 25.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Возврат суммы кредита и уплаты процентов должен осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет №. Истец исполнил свои обязанности по договору, перечислил ответчику 808924 руб. Ответчик свои обязанности не исполняет. По состоянию на 15.10.2019 общая сумма задолженности составляет 722790,60 руб. Истец воспользовался своим право на снижение неустойки. Таким образом, задолженность составляет 715135,85 руб., из которых 642730,68 руб. – основной долг; 62659,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8005,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1740,08 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, копии Устава Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопредшественником Банка ВТБ (ПАО). 01.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации Банк ВТБ (ПАО) стал универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО) в силу закона.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 25.08.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила), и подписания ответчиком Согласия на кредит. Сумма кредита составляет 808924 руб. сроком по 25.08.2022. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №.

Согласно п. 4 Уведомления о полной стоимости кредита проценты за пользование кредитом оставляют 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 Уведомления о полной стоимости кредита возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Из положений п. 12 Уведомления о полной стоимости кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственности в виде неустойки в размере 0.1 % за день.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчетом задолженности подтверждено, что заемщиком допущены нарушения условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ п.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 29.07.2019 составил 705169,94 руб., в срок не позднее 11.09.2019.

Данное требование заемщиком не было исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15.10.2019 (включительно) в размере 715135,85 руб., из которых 642730,68 руб. – основной долг; 62659,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8005,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1740,08 руб. – пени по просроченному долгу (с учетом их снижения банком).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и судом под сомнение не ставится.

Условия договора и взыскиваемая сумма ответчиком не оспорены, контррасчет взыскиваемой суммы суду не предоставлен.

Оценивая размер заявленной банком неустойки, суд полагает, что она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при предъявлении иска госпошлины надлежит взыскать 10351 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 № по состоянию на 15.10.2019 включительно в размере 715135,85 руб., из которых 642730,68 руб. – основной долг; 62659,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8005,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1740,08 руб. – пени по просроченному долгу; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10351 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Перова