Решение № 2-7416/2024 2-914/2025 2-914/2025(2-7416/2024;)~М-4810/2024 М-4810/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-7416/2024

К делу № 2-914/2025 (2-7416/2024;)

УИД № 23RS0047-01-2024-006566-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «СШК», по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СШК», ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно, причиненный материальный ущерб в размере 204 100 руб., денежные средства в размере 9 000 рублей за оплату экспертного заключения, оплату представительских услуг 25 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, оплату почтовой корреспонденции в размере 836,04 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2024 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Лада (гос. номер №), при выполнении маневра разворота, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю FORD FOCUS (гос. номер №) под управлением Барвинка Э.А., что привело к столкновению. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 г., виновником ДТП признан ФИО4 Собственником автомобиля Лада является ООО СНК, зарегистрированное по адресу: <адрес>. В результате ДТП автомобилю FORD FOCUS причинены механические повреждения. У виновника ДТП отсутствует действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю FORD FOCUS, была проведена независимая экспертиза ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы». Ответчики были уведомлены о проведении экспертизы посредством телеграмм. Согласно экспертному заключению № от 04.06.2024 г., составленному ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» на основании договора №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS составляет 204 100 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта указана в размере 409 800 рублей. Поскольку причиненный материальный ущерб не возмещен по настоящее время, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением, о причине не явки не сообщено.

Представитель ответчика ООО «СШК» в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года в 20 час. 55 в <адрес> на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада гос. номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в ст. <адрес> на перекресте с <адрес> при развороте не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся со стороны встречного направления «FORD FOCUS» гос. номер № водитель ФИО2 чем нарушил п. 13.4.ПДД.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 24.05.2024 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лада гос. номер № ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. второго п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, 04.05.2024 между ФИО4 (арендатор) и ООО «СШК» (арендодатель) был заключен договор аренды № транспортного средства - автомобиля Лада Гранта грз №. Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи 04 мая 2024 года.

Согласно Договору аренды автомобиля:

Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от Арендодателя, подписав АКТ приема-передачи Автомобиля (приложение №1 к настоящему Договору). Арендатор своими силами и за свой счет осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию. Арендатор перед началом эксплуатации обязан ознакомиться с правилами страхования Автомобиля. Арендатор не вправе допускать к управлению Автомобилем третьих лиц без письменного согласия Арендодателя (п. 2.2.1. Договора);

Арендатор обязуется застраховать автомобиль (ОСАГО) за период текущего года (период действия настоящего Договора) (п.2.2.5. Договора);

Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать ПДД, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе документы, требуемые сотрудниками ГИБДД (п.2.2.6. Договора);

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного Автомобиля, его механизмами, устройствами и оборудованием. Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам (п. 2.2.14. Договора);

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю, гибелью или повреждением Автомобиля, в объеме, не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО (п. 6.1 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ушерба) поврежденного ТС, истец был вынужден обраться в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 100 от 04.06.2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «FORD FOCUS» гос. номер № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определена стоимость материального ущерба в размере 204100 рублей.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет независимого эксперта не оспаривали.

Поскольку владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 указанной статьи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 204100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 абз. 1).

Согласно чеку по оплате (л.д. 46) истец оплатил расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 руб. и, поскольку экспертное заключение принято за основу при вынесении решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В суд представлен договор № 011 оказания представительских услуг от 04.06.2024, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие представительские услуги: связанные с подготовкой искового заявления в суд по спору о возмещении ущерба причиненного ДТП от 24.05.2024: Ознакомление с материалами дела 300 рублей; Формирование правовой позиции 700 рублей; Подготовка нормативно правовой базы 1000 рублей; Составление искового заявления в суд 3 000 рублей; Участие в судебных заседаниях 15 000 рублей; Итого: 25 000 рублей.

С учетом объема проведенной представителем истца работы, сложности дела, количества участий представителя в судебных заседаниях, суд находит основания для возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом ДТП, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчиков в размере 836,04 руб. также подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СШК», ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СШК», ФИО4 в пользу ФИО1, причиненный материальный ущерб в размере 204 100 руб., 9 000 рублей за оплату экспертного заключения, оплату представительских услуг 25 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, оплату почтовой корреспонденции в размере 836,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 07 июля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук