Решение № 12-33/2021 от 3 июня 2021 г.

Дело <№>

УИД: <№>


РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием:

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1,

защитника Кудреватых С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу главы города Котельнич Кировской области ФИО2 на постановление <№> от 25 марта 2021 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1, в отношении:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от 25 марта 2021 года заместителя главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту – Постановление <№> от 25 марта 2021 года, Постановление) юридическое лицо – Администрация городского округа города Котельнича Кировской области (далее по тексту – Администрация г. Котельнича, Администрация города, Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением <№> от 25 марта 2021 года, глава города Котельнича Кировской области ФИО2 обжалует его, указывая на необоснованность установленных нарушений, а именно: единственным доказательством, выявленных нарушений требований пожарной безопасности является акт проверки ОНДПР Котельничского района и города Котельнича <№> от 26 февраля 2021 года. При осуществлении проверки ОНДПР Котельничского района и города Котельнича руководствовался требованиями СП 8.13130.2009, и вывод об отсутствии источников наружного противопожарного водоснабжения сделан на основании норм данного Свода правил. Это подтверждается актом проверки <№> от 26 февраля 2021 года и протоколом об административном правонарушении <№> от 03 марта 2021 года. В то же время СП 8.13130.2009 утратил силу 29 сентября 2020 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 30 марта 2020 года <№>. Проверки на соответствие новому Своду правил не проводилось. Таким образом, проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, согласно п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года <№>, пожарные гидранты являются элементом водопроводной системы Города, которая относится к смешанным системам хозяйственно-питьевого, производственно-технического и противопожарного водоснабжения. Владельцем, эксплуатантом и ответственным лицом за функционирование данной системы является МП «Горводоканал», которое в соответствии со ст.ст. 294, 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, обеспечение его работоспособности и доступности, соответственно, администрация города Котельнича не может быть субъектом правонарушения в части требований, предъявляемых к пожарным гидрантам. Кроме того в протоколе указаны недостоверные данные по отсутствию запасов воды для целей пожаротушения: улицы <...>, <...> – обеспечены водой из противопожарного резервуара, ремонт которого был проведен в 2020 году; улицы <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> – обеспечены водой для целей пожаротушения из источников, ремонт подъездных путей к которым был произведен в 2019 году.

Администрация города вправе расходовать бюджетные средства, а следовательно и осуществлять содержание (в том числе, расчистку от снега), только в отношении собственной улично-дорожной сети, определенной Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ГО г. Котельнич, утвержденного решением Котельничского городской Думы от 25 сентября 2013 года. Улица <...>, как и подъезды к пожарным гидрантам, не относятся к улично-дорожной сети города, ул. <...> является частью федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка».

Администрацией города в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» систематически организовано выполнение первичных мер пожарной безопасности в рамках муниципальной программы «Обеспечение безопасности и жизнедеятельности населения городского округа г. Котельнича» на 2017 – 2023 годы. Так, за период с 2017 по 2020 годы обустроено пять подъездных путей к пожарным водоисточникам и отремонтировано с возможностью дальнейшего использования три пожарных водоема, ежегодно производилось устройство и содержание незамерзающей противопожарной проруби, приобретены и установлены знаки пожарных гидрантов, созданы минерализованные полосы, ежегодно финансировалась деятельность добровольной пожарной дружины заречной части города, для нужд приобреталось пожарное оборудование. С сентября 2020 года начала функционировать МКУ «Муниципальная пожарная охрана», для нужд которой проведен ремонт помещения, создан запас топлива.

В предоставленном суду отзыве на жалобу главный государственный инспектор Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО3 настаивает на обоснованности и законности вынесенного заместителем главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1 Постановления <№> от 25 марта 2021 года, указывая, что в акте проверки имеется ссылка на нарушения п. 4.1, п. 9.10, п. 9.11 СП 8.13130.2009, утратившего силу с 29 сентября 2020 года в связи с введением в действие 30 сентября 2020 года СП 8.13130.2020. В то же время последний содержит аналогичные требования к размещению источников наружного противопожарного водоснабжения, что и СП 8.13130.2009, выполнение которых Администрация города должна была обеспечить. Указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения предусмотрены в приложении «К» ГОСТ 12.4.026-2015 и используются совместно с другими знаками пожарной безопасности для указания направления к месту нахождения (размещения) средств противопожарной защиты. В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 19, 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 ст. 6 Устава муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области, Муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области, является юридическим лицом ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ города Котельнича.

Жалоба на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО2, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавшего.

В судебном заседании защитник Кудреватых С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, на их основании просил суд Постановления <№> от 25 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения. Дополнительно из пояснений защитника по каждому, инкриминируемому Администрации города нарушению следует.

Нарушение 1. Наружные водопроводные сети, расположенные в районе указанных домов, действительно не оборудованы пожарными гидрантами, существующая водопроводная сеть не обеспечивает необходимого давления и напора воды. Кроме того, на ул. <...>, переулке <...>, ул. <...>, на половине ул. <...>, ул. <...> не имеется водопровода. В близи домов по улицам <...>, <...> имеется пожарный водоем, в близи домов по улицам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, имеется искусственный водоем, дома <...> по <...> обеспечены запасом воды за счет пожарного водоема на <...>, а дом <...> находится в непосредственной близости к пожарному водоему по <...>. По отношению к остальным жилым домам водные объекты, используемые для целей пожаротушения, отсутствуют. Обеспечение указанных объектов источниками наружного противопожарного водоснабжения возможно либо путем прокладывания новых водопроводных сетей, с проектированием на них гидрантов, либо оборудованием пожарных водоемов, обустройством подъездных путей к имеющимся естественным водоисточникам. Федеральными законами, устанавливающими общие требования пожарной безопасности, на Администрацию возлагается обязанность по обеспечению наличия на территории городского поселения источников наружного противопожарного водоснабжения. Юридическому лицу вменяется нарушение требований нормативного документа СП 8.13130.2009, который конкретизирует требуемое нормативное расстояние размещения наружных источников пожаротушения. Однако СП 8.13130.2009 на момент проверки Администрация города Отделом надзорной деятельности утратил свою силу. Поскольку Администрация города предоставила сведения о наличии на территории городского поселения пожарных водоемов, естественных и искусственных водоисточников с устроенными подъездами с площадками, наличие водопроводных сетей с гидрантами, переданными в хозяйственное ведение МП «Горводоканал», без конкретизации нормативного расстояния источников наружного противопожарного водоснабжения, вина Администрации города не установлена.

Нарушение 2. Администрация не оспаривает, что отсутствуют указатели к вмененным пожарным водоемам, а также непосредственно отсутствуют установленные знаки указанных пожарных водоемов. В то же время согласно приложению «К» ГОСТ 12.4.026-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», знак пожарной безопасности – пожарный водоем, устанавливается в местах нахождения пожарного водоема или пирса для пожарных машин, стандарт не содержит требования о наличии указателей с направлением движения к пожарным водоемам с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Нарушения 3 и 4: В связи с передачей в хозяйственное ведение водопроводных сетей с гидрантами МП «Горводоканал», обязанность по обслуживанию и обеспечению доступности подъезда к гидрантам лежит на МП «Горводоканал». Помимо этого, пожарные гидранты на ул. <...> расположены в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, собственником которой администрация не является.

Администрация не снимает с себя ответственности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, работа будет проводиться и дальше исходя из возможностей городского бюджета.

В случае если суд установит доказанным совершение Администрацией города вмененного правонарушения, просит рассмотреть возможность назначения наказания в виде предупреждения или назначение административного штрафа ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании доводы предоставленного в суд Отделом надзорной деятельности отзыва поддержал, настаивал на обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности и обоснованности выявленных нарушений, в частности, что на территории Города отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения, находящиеся на нормативном расстоянии от жилых домов (не имеется пожарных гидрантов и иных противопожарных водоисточников); отсутствуют указатели, указывающие направление движения к пожарным водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (предполагается установка дублирующих знаков пожарной безопасности); неисправны источники наружного противопожарного водоснабжения; не обеспечена доступность подъезда пожарной техники для забора воды (4 гидранта на ул. <...> оборудованы на расстоянии более 2,5 метров от края проезжей части, ни в зимний, ни в летний период не имеется подъезда к ним, фактически расположены в канаве, указанное требование, было предусмотрено СП 8.13130.2009). Кроме того пояснил, что действительно ошибочно им был указан в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания утративший силу СП 8.13130.2009, в то же время на сегодняшний день действуют аналогичные требования к обеспечению первичных мер пожарной безопасности в связи с принятием СП 8.13130.2020. Согласился с доводами защитника об обеспеченности домов по улицам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, домов <...> по ул. <...>, дома <...> по ул. <...>, - запасами воды для целей пожаротушения за счет имеющихся водных объектов, которые могут быть использованы для целей противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы, искусственные и естественные водоисточники), в связи с чем указал на избыточность вменения в вину Администрации города отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения по отношению к указанным защитником улицам и домам.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 69-ФЗ).

В силу статей 1, 20, 38, 39 ФЗ № 69-ФЗ, под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статьи 19 ФЗ № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статьям 62, 68 ФЗ № 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (Далее по тексту – Правила противопожарного режима в РФ), Органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается следующее.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Котельничского района и г. Котельнича УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области (далее по тексту – Отдел надзорной деятельности, юрисдикционный орган) на основании распоряжения начальника Отдела надзорной деятельности ФИО3 <№> от 20 января 2021 года в отношении Администрации города Котельнича проведена плановая выездная проверка соблюдения требованиям пожарной безопасности и пресечение их нарушений в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, опубликованном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Врио главы города Кудреватых С.А. уведомлен о предстоящей проверке, а также получил копию распоряжения о ее проведении – 20 января 2021 года, то есть за три рабочих дня до начала проведения проверки (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В период с 20 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года должностным лицом заместителем начальника Отдела надзорной деятельности ФИО1 проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации города Котельнича, по результатам которой 26 февраля 2021 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления № 3 (далее по тексту – Акт).

В ходе судебного заседания нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при подготовке и проведении плановой выездной проверки Администрации города Котельнича, а также «Положения о федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290 не установлено.

Согласно акту проверки, должностным лицом Отдела надзорной деятельности Муниципальное образование городской округ города Котельнича Кировской области, являясь юридическим лицом ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ города Котельнича, допустило следующие нарушения:

Нарушение № 1 требований, предусмотренных ст. 19 ФЗ № 69-ФЗ, ст.ст. 62, 68 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 4.1, 9.10, 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178 (далее по тексту – СП 8.13130.2009), п. 75 Правил противопожарного режима: на территории Города отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения (отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами или водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации или противопожарные резервуары), находящиеся на нормативном расстоянии от жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>;

Нарушение <№> требований, предусмотренных п. 8.6 СП 8.13130.2009, п. 75 Правил противопожарного режима: отсутствуют указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации), указывающие направление движения к пожарным водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, расположенным по адресам: Пожарный водоем (далее по тексту - ПВ) <адрес> (район магазина);

Нарушение <№> требований, предусмотренных п. 75 Правил противопожарного режима: неисправны источники наружного противопожарного водоснабжения, расположенные по адресам: Пожарный гидрант (далее по тексту - ПГ) по <адрес>;

Нарушение <№> требований, предусмотренных п. 75 Правил противопожарного режима: не обеспечена доступность подъезда пожарной техники для забора воды по адресам: ПГ по <адрес>.

Усмотрев в бездействии Администрации города Котельнича нарушение требований пожарной безопасности, заместитель начальника Отела надзорной деятельности – заместитель главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору ФИО1 03 марта 2021 года в отношении юридического лица – Администрация города Котельнича составил протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указав в протоколе в полном объеме нарушения, установленные в ходе плановой выездной проверки, а именно, <№>.

25 марта 2021 года заместителем главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания <№>, которым юридическое лицо Администрация города Котельнича признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, согласно Постановлению <№> от 25 марта 2021 года, Администрация города Котельнича допустила следующие нарушения:

Нарушение <№>, требований, предусмотренных ст. 19 ФЗ № 69-ФЗ, ст.ст. 62, 68 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 4.1 СП 8.13130.2009, п. 75 Правил противопожарного режима: на территории Города отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения (отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами или водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации или противопожарные резервуары), находящиеся на нормативном расстоянии от жилых домов, расположенных по указанным в Акте и протоколе об административном правонарушении <№> адресам

Нарушение <№>, требований, предусмотренных п. 48 Правил противопожарного режима: отсутствуют указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации), указывающие направление движения к пожарным водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, расположенным по указанным в Акте и протоколе об административном правонарушении <№> адресам.

Нарушение <№>, требований, предусмотренных п.п. 48, 75 Правил противопожарного режима: неисправны источники наружного противопожарного водоснабжения, расположенные по указанным в Акт и протоколе об административном правонарушении <№> адресам.

Нарушение <№>, требований, предусмотренных п. 75 Правил противопожарного режима: не обеспечена доступность подъезда пожарной техники для забора воды по указанным в Акте и протоколе об административном правонарушении <№> адресам.

С указанными выводами должностного лица юрисдикционного органа в полной мере согласиться оснований не нахожу.

Юридическое лицо подлежит ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Статьей 4 ФЗ № 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 является бланкетной, в связи с чем, для определения наличия события и состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении о назначении административного наказания необходимо указать конкретный нормативно-правовой акт (акты) и его (их) конкретную норму (нормы), которая была нарушена действиями либо бездействиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Как усматривается из Протокола об административном правонарушении <№> и Постановления о назначении наказания <№> в отношении Администрации города, юридическому лицу в составленном Протоколе <№> по нарушению <№> вменялось неисполнение требований п. 75 Правил противопожарного режима в РФ и п. 8.6 СП 8.13130.2009, а по нарушению <№> также вменялось – только неисполнение требований п. 75 Правил противопожарного режима в РФ. По нарушениям <№> и <№> не инкриминировалось неисполнение требований п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, предписывающих руководителю организации обеспечивать исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организовывать проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В то же время, в обжалуемом постановлении в бездействии Администрации города Котельнича в связи с отсутствием указателей направления движения к пяти пожарным водоемам (нарушение <№>), установлено нарушение требований п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, вместо п. 75 тех же правил, а в бездействии юридического лица в связи с неисправностью пяти пожарных гидрантов (нарушение <№>), помимо вмененного п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, установлено дополнительно нарушение требований п. 48 Правил противопожарного режима в РФ. При этом выводы должностного лица юрисдикционного органа, фактически об увеличении объема обвинения, в обжалуемом постановлении не мотивированы, что не отвечает принципу законности при производстве по делу об административном правонарушении.

Обращает на себя внимание, что п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, содержит нормативное более конкретизированное требование, неисполнение которого вменено юридическому лицу в нарушениях <№> и <№>.

Кроме того и в Протоколе об административном правонарушении, и в Постановлении о назначении административного наказания по нарушению <№> Администрации вменено неисполнение требований ст. 19 ФЗ № 69-ФЗ, ст.ст. 62, 68 ФЗ № 123-ФЗ, а также СП 8.13130.2009. Так, в протоколе указано на несоблюдение требований п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009, а в Постановлении <№> от 25 марта 2021 года на несоблюдение юридическим лицом требований п. 4.1 СП 8.13130.2009. При этом уменьшение объема нарушенных требований Свода правил, исключение положений п.п. 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009, предусматривающих с учетом п. 8.6 СП 8.13130.2009 нормативные требования к размещению пожарных водоемов и пожарных гидрантов, в оспариваемом постановлении должностным лицом органов пожарного надзора также не мотивировано.

Указание на нарушение требований п.п. 4.1, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009 также в полном объеме содержится в Акте, как установленные в ходе проведенной плановой выездной проверки Отделом надзорной деятельности.

Так согласно п. 4.1 СП 8.13130.2009, наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии с Примечанием к п. 4.1 СП 8.13130.2009: 1. Допускается применять наружное противопожарное водоснабжение из искусственных и естественных водоисточников (резервуары, водоемы): населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий любого назначения, расположенных вне населенных пунктов, при отсутствии хозяйственно-питьевого или производственного водопровода, обеспечивающего требуемый нормами расход воды на наружное противопожарное водоснабжение; зданий различного назначения при требуемом расходе воды на наружное противопожарное водоснабжение не более 10 л/с; 1- и 2-этажных зданий любого назначения при площади застройки не более площади пожарного отсека, допускаемой нормами для таких зданий. 2. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение: населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей; расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса Ф3.1 по функциональной пожарной опасности площадью не более 150 м2, класса Ф3.2 по функциональной пожарной опасности объемом не более 1000 м3, классов Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 по функциональной пожарной опасности I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом не более 250 м3; зданий и сооружений класса Ф5 по функциональной пожарной опасности I и II степеней огнестойкости категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности объемом не более 1000 м3; сезонных универсальных приемно-заготовительных пунктов сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий не более 1000 м3; зданий класса Ф5.2 по функциональной пожарной опасности площадью не более 50 м2.

В соответствии с п. 9.10 СП 8.13130.2009, количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Расстояние между пожарными резервуарами или искусственными водоемами следует принимать согласно п. 9.11, при этом подача воды на тушение пожара должна обеспечиваться из двух соседних резервуаров или водоемов.

Согласно п. 9.11 СП 8.13130.2009, пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.9 настоящего Свода правил. Расстояние от точки забора воды из резервуаров или искусственных водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов горючих материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м.

В то же время СП 8.13130.2009 утратил силу с 30 сентября 2020 года в связи с введением в действие Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», приказом МЧС России от 30 марта 2020 года <№>, то есть на момент проведения проверки Администрации города Котельнича отсутствовала обязанность по совершению действий, направленных на соблюдение его требований, а применение должностным лицом Отдела надзорной деятельности положений СП 8.13130.2009 в ходе проверки являлось незаконным.

Положениями ст. 19 ФЗ № 69-ФЗ, ст.ст. 62, 68 ФЗ № 123-ФЗ установлена обязанность Администрации города обеспечить на территории городского округа источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, а также водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В то же время указанные положения Федеральных законов не содержат конкретизированных нормативных требований к размещению пожарных водоемов и пожарных гидрантов, изложенных в пунктах 9.10 и 9.11 СП 8.13130.2009, утративших силу и в п.п. 8.9, 10.3 и 10.4. действующего СП 8.13130.2020.

Таким образом, указание юрисдикционного органа в обжалуемом Постановлении на отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения, находящихся на нормативном расстоянии от жилых домов, не может быть признано правомерным, без ссылки на соответствующий Свод правил, определяющий нормативные требования к размещению пожарных водоемов и пожарных гидрантов.

Довод о том, что СП 8.13130.2009 утратил силу на момент выявления правонарушения, был заявлен защитником юридического лица Кудреватых С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области ФИО1 по существу, в то же время указанному доводу защитника не была дана надлежащая оценка, в то время как в судебном заседании должностным лицом отдела надзорной деятельности в качестве довода законности и обоснованности состоявшегося решения приведено утверждение, что действовавшим на момент проверки СП 8.13130.2020, предусмотрены аналогичные требования пожарной безопасности, что и во вмененном СП 8.13130.2009, хотя п.п. 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009, предусматривающие с учетом п. 8.6 СП 8.13130.2009 нормативные требования к размещению пожарных водоемов и пожарных гидрантов, в оспариваемом Постановлении 8-6 от 25 марта 2021 года, требования пожарной безопасности которых нарушены, не указаны.

В качестве обоснования наличия нарушения № 4, в протоколе и Акте указано на несоблюдение Администрацией города Котельнича п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, содержащего общие требования к обеспечению условий органами местного самоуправления городских округов для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения. В судебном заседании должностное лицо ФИО1 конкретизировал в чем выразилось допущенное юридическим лицом нарушение – в организации пожарных гидрантов на расстоянии более 2,5 метров от края проезжей части автомобильных дорог, что не было конкретизировано ни в Акте, ни в Протоколе об административном правонарушении, и является нормативным требованием, предусмотренным п. 8.8 СП 8.13130.2009, не вмененного в нарушение Администрации города Котельнича.

С учетом допущенных нарушений должностным лицом Отдела надзорной деятельности, подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, при этом прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину Администрации города Котельнича, должностным лицом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, юридическое лицо было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит прямо установленных законом сведений, является немотивированным.

В то же время, и имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не мог служить правовым основанием для вынесения по нему постановления о привлечении к административной ответственности, так же по изложенным выше основаниям.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является необходимым фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно ст.ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья, члены коллегиального органа, должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.

Из протокола в отношении Администрации города Котельнича усматривается, что последний не содержал в полном объеме сведения, необходимые для рассмотрения дела, а именно: какие нормы действующего законодательства нарушила Администрация города Котельнича, что безусловно повлекло нарушение процессуального права юридического лица на защиту от предъявленного обвинения и препятствовало рассмотрению дела по существу юрисдикционным органом, то есть протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом бланкетного характера ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом неполнота протокола не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации г. Котельнича, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Несоответствие протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования должностным лицом выполнены не были. В настоящее время такая возможность исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Администрации города Котельнича в совершении административного правонарушения установлена недопустимым доказательством – протоколом об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, Постановление <№> от 25 марта 2021 года заместителя главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1, вынесенное в отношении Администрации города Котельнича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Иные же доводы жалобы и защитника оценке не подлежат, в связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу.

Поскольку оспариваемое постановление, отменяется, в том числе по доводам жалобы, последняя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 8-6 от 25 марта 2021 года заместителя главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору ФИО1, вынесенное в отношении АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОДА КОТЕЛЬНИЧА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу главы города Котельнич Кировской области ФИО2 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский

Решение08.07.2021