Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии

- представителя истцов ФИО1, Крюковой Анастасии Васильевны ФИО3

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Богородский городской суд с иском к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Капстройинвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Капстройинвест» принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ими обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры в срок.

Ими ответчику была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО4 18 375 руб.

Просят взыскать с ответчика

в пользу ФИО4: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу;

в пользу ФИО1: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 225 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

(л.д. х-х)

В судебное заседание истцы не явились, направили для участия в деле своего представителя ФИО3 по доверенности.

Ответчик ООО «Капстройинвест» своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, представил письменные возражения на иск о следующем: застройщик перенес срок передачи объекта долевого строительства в связи с невыполнением во ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ, проводимых ПАО «<данные изъяты>» по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов, расположенных в № квартале ЖК «<данные изъяты>». В настоящее время квартира истцам передана, передача состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая наличие оснований для взыскания неустойки, ответчик просит применить к ней ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Аналогичное ходатайство заявляет и к штрафу, полагает, что не представлены доказательства наличия морального вреда.

(л.д.х-х)

Суд, выслушав мнение представителя истцов ФИО3, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, просит не применять положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, истцы рассчитывали въехать в свое жилое помещение в предусмотренный договором срок, ответчик должен был оценить все риски при заключении договора, причину нарушения срока не считает уважительной. Ответчик ФИО4 имеет инвалидность, относится к категории маломобильных граждан, по месту ее проживания в старой застройке необходимых условий для нее не было, она вынуждена была испытывать указанные неудобства с января 2018 г. по май 2018 г., которых при надлежащем исполнении обязанностей со стороны ответчика могла бы избежать. ФИО1 осуществлял постоянную помощь ФИО4, при этом испытывал не меньшие нравственные страдания и моральные переживания.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами (дольщиками) и ответчиком ООО «Капстройинвест» (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пх Договора – л.д.х) построить и передать дольщикам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под № общей площадью по строительным чертежам х кв.м. в <адрес>, истцы (дольщики) приняли на себя обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 1 785 000 руб.

Истцами обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены.

Ответчиком же был нарушен срок передачи квартиры истцам, предусмотренный договором, квартира не передана.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок передачи квартиры был нарушен по вине истцов, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.(ч.1)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.(ч.2)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.(ч.3)

Частями 1,2,3 статьи 8 указанного выше Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.(ч.1)

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.(ч.2)

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.(ч.3)

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств согласования сторонами иного, чем ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, истцы приобрели право на взыскание неустойки с ответчика.

Согласно положениям ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Данная неустойка установлена в силу закона и не может быть уменьшена соглашением сторон.

Верховный Суд РФ в п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснил, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

Срок передачи квартиры истцам составил ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по существу, суд приходит к выводу, что требования стороны истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Согласно п.23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При расчете неустойки суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, толкуемой с учетом положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 31.12.2017 г. Верховный Суд РФ в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26 указал, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Период просрочки передачи квартиры х дня.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных правовых положений составит 122 510 руб.

Стороной истца предъявлен иск о взыскании в пользу истцов в равных долях указанной неустойки с учетом выплаченной ответчиком истцу ФИО4 суммы в размере18 375 руб., на которую истцом ФИО4 исковые требования в процессе рассмотрения дела уменьшены (л.д.х)

Обсуждая размер неустойки, заявление стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее снижения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в своем "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснил, что суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств; суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок ввода дома в эксплуатацию был нарушен ответчиком в связи с необходимостью выполнения работ по технологическому присоединению жилых домов, которые не были выполнены по причине невыполнения во ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажных работ ПАО «<данные изъяты>» учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное документально (л.д.х-х), учитывая также, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 60 000 руб., с учетом выплаченной ФИО4 ответчиком неустойки в размере 18 375 руб., с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб., в пользу истца ФИО4 – в сумме 11 625 руб. (30 000 руб. – 18 375 руб.), в остальном размере неустойки в иске следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав стороны истца как потребителей, выразившийся в непередаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, данное обстоятельство, по мнению суда, в силу указанных выше норм, является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу стороны истца компенсации морального вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных каждому нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом справедливости и разумности полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу истца ФИО1 и 20 000 руб. в пользу истца ФИО4, которая испытывала дополнительные нравственные страдания в связи с невозможностью проживания в спорный период в спорном жилом помещении, приспособленном для нее, с учетом имеющегося у нее заболевания и испытываемыми неудобствами в спорный период проживания в жилом помещении, не приспособленном для маломобильной группы населения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), судом разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая частично удовлетворенные требования каждого истца, размер штрафа составит 50 % от взысканных судом сумм.

Вместе с тем, учитывая правовую природу штрафа, учитывая положения ст.333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым применить к штрафу ст.333 ГК РФ, определив его размер в 20 000 руб.(по 10 000 руб. в пользу каждого), в остальной сумме отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 3 582 руб. 70 коп., от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Капстройинвест» ИНН № в пользу ФИО1 неустойку с применением ст.333 ГК РФ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 10 000 руб., в остальной сумме требований (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» ИНН № в пользу ФИО4 неустойку с применением ст.333 ГК РФ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 625 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 10 000 руб., в остальной сумме требований (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 3 582 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.М. Илюшина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М.Илюшина