Решение № 02-1575/2026 02-1575/2026~М-0282/2026 2-1575/2026 М-0282/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-1575/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/26 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «АВАНГАРД» и просит взыскать денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; юридические расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; неустойку в размере 1% в день начисленную из расчета суммы недостатков в размере сумма за период с 26.04.2024 года по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета госпошлину за подачу иска в суд; судебную неустойку в размере сумма за каждый последующий (по истечении 60-ти дневного срока с даты вступления в силу судебного акта) день неисполнения требования, установленных решением суда.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2023 года между истцом и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/2/13(1) (АК). Согласно п.3 Договора, объект-жилое помещение, назначение: квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 16, этаж расположения:2, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь: 20,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 20,10 кв.м., проектная общая площадь без понижающего коэффициента 20,10 кв.м., проектная общая жилая площадь 9,80 кв.м., количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью 9,80 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 10,30 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью 5,10 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 2,70 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 2,50 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей: 33+1 подземный этаж, общая площадь 29 701,7 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: наружные стены – навесные железобетонные панели с облицовкой керамической плиткой, каркас- монолитный железобетонный каркас, материал перекрытий: 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. монолитные железобетонные, класс энергоэффективности: С, сейсмостойкость: 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, уч. 35/18, корпус 21.3. 26.0.2024 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно п.1 акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру-студию, назначение: жилое помещение № 16, этаж 2, общая площадь 19, 70 кв.м., общая приведенная площадь ( с учетом летних помещений) 19,70м., количество комнат 1, фактическая площадь комнат 9, 60 кв.м., наименование помещения: жилая комната площадью 9,60 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 10,10 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: холл, фактической площадью 2,50 кв.м., кухня-ниша площадью 5,10 кв.м., санузел, фактической площадью 2,50 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Однако после принятия квартиры, в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ, в связи с чем ООО «ТехПромНадзор» было проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого было создано заключение эксперта № 3428/11.2025. в соответствии с выводами экспертного заключения, жилое помещение по адресу: адрес имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 11.11.2025 год с учетом НДС составляет сумма. Моральный ущерб истец оценивает в размере сумма. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 года между ООО «Специализированный застройщик» «АВАНГАРД» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № Бусиногвский парк-21.3(кв)-1/2/13(1 (АК).

Согласно п.1.1 Договора, объект недвижимости- многоквартирный жилой дом, количество этажей 33+1 подземный этаж, общая площадь 29 701,7 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, уч.35/18, корпус 21.3.

Предметом договора согласно п.3.1 согласовано, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построитель (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 Договора, объект долевого строительства – является жилое помещение, назначение: квартира студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 16, этаж расположения:2, номер подъезда (секции):1, проектная общая площадь: 20,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 20,10 кв.м., проектная общая площадь без понижающего коэффициента 20,10 кв.м., проектная общая жилая площадь 9,80 кв.м., количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью 9,80 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 10,30 кв.м. в количестве 3 шт.: наименование помещения: кухня-ниша, проектной площадью 5,10 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 2,70 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 2,50 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости.

Согласно п. 3.2 Договора, приложению № 2 к договору, квартира должна быть передана с проведением отделочных работ.

Согласно п. 4.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере сумма.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее 31.10.2024 года.

24.06.2024 года Объект долевого строительства был передан Участнику по Передаточному акту.

Как указывает истец, после принятия квартиры, в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком ремонтных работ.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными навыками и компетенцией, она обратилась в ООО «Экспертный центр ТЕХПРОМНАДЗОР», для проведения экспертизы по установлению стоимости устранения недостатков. Досудебная строительно-техническая экспертиза проведена 11.11.2025 г. по адресу: адрес. По результатам проведения данной экспертизы было установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом НС составляет сумма.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы досудебного исследования не опровергнуты допустимыми доказательствами. Данное заключение изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

25.12.2025 года истцом была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.».

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков и.т.д. возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Поскольку требования истца рассматриваются судом после 1 января 2025 г. и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о применении к ответственности застройщика положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, и взыскивает с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, что составляет 3% от цены договора (сумма), в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% в день за период с 26.04.2024 года по дату фактического исполнения решения суда и взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый последующий день неисполнения требований, установленных решением суда, суд полагает необходимым отказать, поскольку иная сумма будет превышать 3% от цены договора, что будет противоречить п.4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, поскольку общая сумма имущественных взысканий не может превышать 3% от цены договора.

Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В части заявленных требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с положениями п. 1,2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Юридические значимые обстоятельства при разрешении требования истца о взыскании неустойки и штрафа по настоящему делу возникли в период действия положений Постановления Правительства № 326. Так, претензию истец направил в период действия моратория.

Таким образом, поскольку взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков произведено в максимально возможном размере, а также в виду направления претензии в период действия моратория, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьями 98 и 100 адрес предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере сумма; расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учётом степени сложности, объёма совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учётом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет расходов на устранения недостатков квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина