Решение № 02-1575/2026 02-9284/2025 2-1575/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 02-1575/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/26 по иску адрес Югория к Бабаляну *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес Югория обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, 19 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данной аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фиоЮ, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который после совершения аварии скрылся с места ДТП. Во исполнение договора ОСАГО истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма Учитывая вышеизложенное, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумма Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2023 года в 19ч. 19мин. по адресу: адрес ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, после чего водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанной аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму сумма

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», а гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС – в адрес Югория

19.04.2023 ООО «Абсолют Страхование» в порядке прямого возмещения выплатило фио страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма

25.07.2023 адрес Югория выплатило страховое возмещение ООО «Абсолют Страхование» в размере сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая положения вышеуказанных норм, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику как с причинителя вреда в размере выплаченного возмещения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаляна *в пользу адрес Югория в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года