Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1446/2017 04 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 14.10.2015 заключил с последним договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 111, по условиям которого предоставил ответчику займ в размере 342000,00 руб. на условиях возврата в срок до 30.10.2017 и уплаты процентов 10% в месяц от суммы фактической задолженности. В соответствии с договором займ обеспечен залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества (ипотекой) в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Санкт-Петербург, что соответствует комнате № 6, площадью 11,7 кв. м.

Обязательства им исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 111 от 14.10.2015 сумму долга в размере 270000,00 руб.; проценты за весь период действия договора в размере 614371,16 руб.; пени за период с 01.03.2016 по 29.12.2016 в размере 50000,00 руб., всего – 934371,16 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. и государственную пошлину в размере 12844,00 руб.

Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург (кадастровый номер №), определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 659200,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчик надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.10.2015 заключил с последним договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 111, по условиям которого предоставил ответчику займ в размере 342000,00 руб. на условиях возврата в срок до 30.10.2017 и уплаты процентов 10% в месяц от суммы фактической задолженности.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал истцу в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, что соответствует комнате № 6, площадью 11,7 кв. м. (п. 1.12 договора)

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28.10.2015, номер регистрации № 78-78/038-78/058/027/2015-15/1.

Определенные договором денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 14.10.2015, №2 от 03.11.2015.

В соответствии с п. 1.4.1 договора, уплата процентов производится в последний день каждого месяца за текущий месяц. Если дата оплаты процентов приходится на нерабочий день, днем оплаты считается ближайший перед ним рабочий день. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу не менее 14500,00 руб. в счет погашения основного долга. Датой платежа в счет погашения основного долга будет считаться последний день каждого месяца за текущий месяц.

В случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору, в силу п. 1.5 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1000,00 руб. в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

В случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет основного долга по договору, заемщик уплачивает пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 1.5 договора)

И, как предусмотрено п. 1.6 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств более чем на 30 дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Проценты по договору займа являются не дополнительным, а элементом главного обязательства по договору займа и должны быть выражены в том же виде, что и общая сумма взыскания - рублевый эквивалент к соответствующей валюте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, доказательств возврата долга и уплаты процентов, суд принимает данный расчет и полагает взысканию с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

При этом суд учитывает право требования истца досрочного исполнения обязательств по договору, что предусмотрено п. 1.6 договора займа от 14.10.2015 г., а не его обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что обязательства по договору займа, заключенному сторонами 14.10.2015 обеспечены залогом принадлежащей ответчику на праве собственности 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, что соответствует комнате № 6, площадью 11,7 кв. м. на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28.10.2015, номер регистрации № 78-78/038-78/058/027/2015-15/1. Право собственности ФИО2 на заложенное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АК № 050830 от 26.12.1996.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в размере 600000,00 руб. (п. 2.1 договора).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, в силу п. 1.7.4 договора, обеспечивает требования истца за счет предмета залога в том объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения и включают обязательства по погашению основного долга (займа), судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога. При этом, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору займа предметом залога.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, в силу п.1.16 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), включают обязательства заемщика перед залогодателем по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и пеней.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога основано на положениях ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленным в материалы дела отчетом ООО Независимая Экспертная Компания «78 РЕГИОН»» № 47506/16 от 27.06.2016 рыночная стоимость предмета ипотеки – 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, что соответствует комнате № 6, площадью 11,7 кв. м., составляет 824000,00 руб., в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из восьмидесяти процентов указанной в договоре стоимости, а именно -659200,00 руб., что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке».

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Статья 56 Закона "Об ипотеке" предусматривает реализацию заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Приходя к выводу о начальной продажной цене заложенного имущества в указанном размере, суд учитывает положения ст. 58 закона «Об ипотеке», в соответствии с которой, при признании повторных торгов несостоявшимися, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой по цене, не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5)

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов на оплату стоимости предмета залога подтверждается представленным в материалы дела договором № 47506 от 24.06.2016 с ООО Независимая Экспертная Компания «78 РЕГИОН» и квитанцией об оплате 4000,00 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 29.12.2016 и акт выполненных работ на сумму 30000,00 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя учитывая время нахождения дела в суде, оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет возмещения указанных расходов 15000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12844,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 111 от 14.10.2015 сумму долга в размере 270000,00руб.; проценты за весь период действия договора в размере 614371,16 руб.; пени за период с 01.03.2016 по 29.12.2016 в размере 50000,00 руб., всего – 934371,16 руб.

Обратить взыскание на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург (кадастровый номер №), определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 659200,00 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке предмета залога в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12844,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.