Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года по состоянию на 12 января 2017 года в размере 111873 рубля 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество МОСОБЛБАНК в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года по состоянию на 12 января 2017 года в размере 111873 рубля 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 46 копеек.

Иск мотивирован тем, что 12.12.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 20 % годовых, по 30.11.2018 г. Согласно выписке по текущему счету №, открытому по заявлению ФИО1, сумма кредита зачислена на счет заемщика 12.12.2013 года. В период пользования кредитом ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, что выразилось в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое добровольном порядке заемщиком не исполнено. По состоянию на 12.01.2017 года кредитная задолженность составила 111873 рубля 07 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 96712.62 рубля, задолженность по начисленным процентам – 15160,45 рублей с 30 апреля 2016 года по 12 января 2017 года. В обоснование требований истец ссылается на ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 г. ФИО1 обратилась в АКБ МОСОБЛБАНК (13.04.2015 г. изменилось наименование банка на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование на дату рассмотрения дела ПАО МОСОБЛБАНК) с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 150000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 года между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей 00 копеек на срок до 30 ноября 2018 года под 20 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик не позднее даты ежемесячного платежа обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 3980 рублей 00 копеек и изменению не подлежит. Последний платеж производится не позднее даты окончания срока договора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае нарушения срока выплаты установленных договором процентов за пользование кредитом банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п. 3.5, 3.6 кредитного договора).

В пункте 4.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках кредитного договора, сумма кредита зачислена на счет заемщика 12.12.2013 года.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик платежи в погашение задолженности и уплату процентов производит ненадлежащим образом. На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 111873 рубля 07 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 96712.62 рубля, задолженность по начисленным процентам – 15160,45 рублей с 30 апреля 2016 года по 12 января 2017 года. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета и доказательств предоставления Банком отсрочки исполнения обязанности по погашению кредита суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, в установленный срок ответчиком обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о взыскании непогашенной части кредита и соответствующих процентов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3437 рублей 46 копеек, согласно платежному поручению № от 27.04.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года по состоянию на 12 января 2017 года в размере 111873 рубля 07 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 96712 рублей 62 копейки, задолженность по начисленным процентам – 15160 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш