Апелляционное определение № 33-11934/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Старикова М.Н. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора Усык К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО5 на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

АО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, по доводам которого просили прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, корп, 1, <данные изъяты>; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 144,4 кв.м, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке должника взыскателю <данные изъяты> от <данные изъяты>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в спорной квартире, проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО5, а ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Право пользования квартирой у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу. Соглашение о пользовании имуществом между истцом и ответчиками отсутствует.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Мособлбанк» удовлетворены частично. Указанным решением суд постановил: прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 о выселении - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлбанк» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец АО «Мособлбанк» обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении иска АО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 о выселении, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены, с ФИО2, ФИО5 в пользу АО «Мособлбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в равных долях.

Не согласившись с решением суда, ответчики ФИО1, ФИО5 обратились в суд с апелляционными жалобами, по доводам которых просили об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные судом нарушения процессуальных норм, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение, ответчика ФИО1, к участию в деле в связи с достижением совершеннолетия в качестве соответчика привлечена ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты> года рождения, в связи с достижением возраста четырнадцати лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Пунктом 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Материалами дела установлено, что АО «<данные изъяты> банк» является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <данные изъяты>, <...><данные изъяты>, корп, 1, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 144,4 кв.м., на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке должника взыскателю <данные изъяты> от <данные изъяты>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> за номером 50:14:0050426:767-50/158/2022-26 и подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной истцом выписке из домовой (поквартирной) книги от <данные изъяты>, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Как следует из ответа ОВМ МУ МВД России «Щелковское» на судебный запрос ФИО1 с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответа ОП по <данные изъяты> на судебный запрос установить проживающих лиц в квартире по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты><данные изъяты>, корп, 1, <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку дверь квартиры не открыли (л.д. 193 т. 1).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец АО «Мособлбанк» последовательно ссылался на то, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире, добровольно выселиться отказываются, у сотрудников банка отсутствует свободный доступ в спорную квартиру.

Так, <данные изъяты> сотрудниками банка произведен осмотр спорной квартиры, установлено, что ответчики, в том числе ФИО1, проживают в квартире, в квартире имеется их личные вещи, домашние животные, на кухне имеются элементы быта и продуктов питания, ответчики частично производят оплату коммунальных платежей, указанные факты подтверждаются фотоматериалами (л.д.227-231 т. 1).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела доказательств опровергающих доводы истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков ФИО1 и ФИО5 о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, поскольку указанное не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом.

Таким образом, поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, следовательно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили спорное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «Мособлбанк», так требования к ФИО6 о прекращении право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный ответчик имеет регистрацию по другому адресу.

Учитывая длительность нахождения настоящего дела в суде, так истец впервые обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>, коллегия отклоняет доводы ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины как при обращении в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции всего 9000 руб. (6000 + 3000).

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования АО «Мособлбанк» – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты><данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в равных долях в пользу АО «Мособлбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.