Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019

32RS0011-01-2019-000370-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке. В период брака ими за счет общих доходов был приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, и сделана пристройка стоимостью 268 548 руб. к жилому дому <адрес>, где они проживали. После развода ответчик пользовался автомобилем, затем продал его, причитающиеся ей деньги от продажи автомобиля не передал. Пристройка к дому была возведена в период их брака, поэтому считает, что она имеет право на 1/2 стоимости пристройки - 134 274 руб.

Просит разделить совместно нажитое имущество, взыскав с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 15000 рублей за 1/2 стоимости автомобиля, и 134 274 рубля - 1/2 стоимости пристройки к жилому дому <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования в части стоимости пристройки в связи со счетной ошибкой, определив 1/2 стоимости пристройки к жилому дому <адрес> в размере 124 274 рубля, оставшиеся исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом ФИО1 указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ответчику до брака, однако пристройка к дому возводилась в период брака. После расторжения брака между ней и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, она осталась проживать в доме ФИО3 с новой семьей и в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из указанного дома, в доме осталась проживать их совместная с ответчиком дочь со своей семьей. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Злынковским районным судом Брянской области было рассмотрено гражданское дело, в рамках которого была проведена строительная экспертиза и определена стоимость пристройки к дому, 1/2 часть которой она просит взыскать с ответчика. Автомобиль ВАЗ, приобретенный в браке, после расторжения брака остался в собственности ответчика, и его стоимость составляет 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что истец от права на имущество не отказывалась, узнала о нарушении своего права после обращения ответчика ФИО3 к ней с требованиями о снятии с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, указав, что брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, истец выехала из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ФИО3 так же пояснил, что автомобиль ВАЗ, приобретенный в период брака с ФИО1, находится у него после расторжении брака, им не продавался, однако он им его не использует на протяжении десяти лет. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до брака, о чем истцу было известно, пристройка к дому возводилась в период брака им самостоятельно, преимущественно за его денежные средства. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из указанного дома, оставив дом для проживания совместной дочери, которая до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает со своей семьей.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи участка №33 Злынковского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., что подтверждается копией договора купли- продажи, выпиской из ЕГРН.

Таким образом, указанное имущество принадлежало ФИО3 до вступления в брак, следовательно, являлось его единоличной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, в период брака истец и ответчик без получения соответствующего разрешения произвели самовольную реконструкцию жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 86,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец исходила из того, что пристройка к жилому дому, реконструкция которого была произведена супругами в период брака, является общей совместной собственностью и подлежит разделу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности подтвердили, что пристройка к жилому дому <адрес> возводилась в период брака ФИО3 и ФИО1

Между тем, в силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно реконструированный дом не является объектом гражданских прав, и поскольку реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, то ни спорный объект, ни часть его не могут являться объектом права собственности, а значит, и ее раздел (выдел) невозможен.

Доказательств того, что стороны предпринимали надлежащие меры к легализации реконструированного жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что реконструированное помещение является самовольно возведенным строением. Доказательств того, что самовольно реконструированное помещение соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не представлено.

Таким образом, возведенная пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом и разделу подлежать не может.

Как следует из материалов дела, в период брака на имя ответчика был приобретен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД России по Брянской области, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3

Наличие между супругами договора относительно определения долей в имуществе не установлено. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п.2 ст.39 СК РФ) суд не усматривает, в связи с чем суд определяет, что спорный автомобиль принадлежал сторонам в равных долях.

Вместе с тем, ответчик и его представитель в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГКРФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Однако, истцом не представлено доказательств совместного использования общего имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении этого имущества.Как следует из пояснений ответчика, после расторжения брака они с истцом совместно не проживали, ФИО1 добровольно отдала ему спорный автомобиль, о расторжении брака истец знала с ДД.ММ.ГГГГ года и не заявляла о разделе имущества.

Стороны были осведомлены о наличии спорного имущества, располагали возможностью пользоваться таковым, что не оспаривалось сторонами в суде. При этом в ходе бракоразводного процесса стороны не могли не знать о наличии спорного (совместного) имущества, поскольку вели совместное хозяйство, пользовались этим имуществом. Вместе с тем, действий, направленных на раздел имущества, во время расторжения брака стороны не предприняли, как и не предпринимали на протяжении более трех лет.

Доводы представителя истца о том, что истец от права на имущество не отказывалась, узнала о нарушении своего права после обращения ответчика ФИО3 к ней с требованиями о снятии с регистрационного учета в 2019 году, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку о нарушении своего права на спорное имущество истец знала с момента расторжения брака в 2005 году, однако в суд с иском о разделе имущества обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 10 лет после расторжения брака и прекращения семейных отношений. Предъявление иска ФИО3 к ФИО1 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что истец узнала о нарушении ее права в 2019 году. Кроме того, с апреля 2015 года, ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 20 декабря 2019 года.

Судья Т.Е.Ермоленко