Апелляционное постановление № 22К-1061/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора ............ Краснодарского края ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, так как срок его содержания под стражей истекал .......... и являлся недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ. В обоснование указал на то, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворил ходатайство прокурора, указав, что применение более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 невозможно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление отменить, избрав ее подзащитному домашний арест. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, так ка ...........1 к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательных характеристик не имеет, ранее проживал с сожительницей, которая по состоянию здоровья нуждается в заботе и внимании с его стороны, имеет регистрацию на территории Краснодарского края и согласие отца сожительницы на проживание в его домовладении. ...........1 не будет препятствовать следствию, поскольку оно окончено, сам обвиняемый обязуется являться в суд по первому требованию, ранее он не скрывался, в розыск не объявлялся. Судом данные обстоятельства и сведения о личности ...........1 не учтены, а конкретные основания полагать, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела – отсутствуют. ...........1 избрана мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, только из-за непризнания им вины, тогда как в отношении остальных обвиняемых, признавших вину, избрана более мягкая мера пресечения. Также судом не приведены мотивы о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Ввиду этого, при избрании домашнего ареста у суда не будет иметься препятствий для осуществления судебного следствия.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрав домашний арест.

В судебном заседании прокурор ...........7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Согласно ч.83 ст.109 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем прокурора, которому поступило уголовное дело с обвинительным заключением, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно представленным материалам дела, .......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, окончательное обвинение ему предъявлено ...........

.......... судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до ...........

Материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на необходимость определенного времени прокурору для изучения уголовного дела с обвинительным заключением, его возможного утверждения и направления в суд.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как она затруднит рассмотрение уголовного дела судом. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Постановление содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката об отсутствии сведений о том, какие фактические обстоятельства положены в основу решения суда, не соответствуют заявленному прокурором ходатайству и материалам дела. Кроме того, эти доводы не могут быть приняты, поскольку и прокурор, и суд исходили из всей совокупности имеющихся обстоятельств: требований уголовно-процессуального закона, тяжести инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемого и фактических обстоятельств дела.

Прокурором в своем ходатайстве и судом в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, послужившие обоснованием для продления меры пресечения в отношении обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения, суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, его решение в должной степени мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления признаются апелляционной инстанцией необоснованными.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Доводы о том, что ...........1 к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательных характеристик не имеет, ранее проживал с сожительницей, которая по состоянию здоровья нуждается в заботе и внимании с его стороны, имеет регистрацию на территории Краснодарского края, ранее он не скрывался, в розыск не объявлялся – не влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью обеспечения беспрепятственного хода судебного разбирательства, а также выполнения процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Решение суда о необходимости продления меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены и изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.