Решение № 2-4594/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4594/2020

Дело № 2-4594/2020

УИД 50RS0001-01-2019-002228-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ШИН к ВЭА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ШИН обратился в суд с указанным иском к ответчику ВЭА, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № года решено произвести взыскание с ВЭА, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу АКБ «Европейский индустриальный банк» суммы долга в размере 1376110,47 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322030,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16501,77 рублей.

ДД.ММ.ГГ состоялись торги по продаже имущества АКБ «Европейский индустриальный банк» (ЗАО), а именно: лота № право требования (дебиторская задолженность) к 34 физическим лицам, г. Москва (38520196,03 рублей), среди которых имеется право требование исполнения дебиторской задолженности ВЭА

ДД.ММ.ГГ ИП ШИН произвел оплату задатка в размере 101630 рублей в счет оплаты стоимости права требования под лотом №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АКБ «Европейский индустриальный банк» (ЗАО) признан победителем ИП ГЕН. ИП ГЕН отказался от подписания договора уступки прав требования (цессии).

Представителем конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ЛВА, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № было предложено истцу заключить договор уступки прав требования (цессии).

Истец на упомянутое предложение выразил согласие в письменно виде. В связи с чем ДД.ММ.ГГ между АКБ «Европейский индустриальный банк» (ЗАО) и ИП ШИН был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями указанного договора к истцу полностью перешло право требовать исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1714642,83 рублей.

Оплата по договору уступки ИП ШИН была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно положению договора уступки, изложенному в пункте 1.4 к кредитору переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику, включая право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Кредитор с момента приобретения дебиторской задолженности осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГ истец обратился в Балашихинский городской суд Московской области с заявлением о правопреемстве.

На решение Балашихинского городского суда Московской области № последним был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Данный исполнительный документ был предъявлен в УФССП России по Московской области ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному. На основании данного факта было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КВА данное исполнительное производство было окончено по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа по настоящее время ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 1714642,83 рублей, возникает основание начислить проценты на сумму основного долга.

При сумме задолженности в размере 1714642,83 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ составляют 496280,51 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496280,51 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8162,81 рублей.

Истец ИП ШИН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ВЭА, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Европейский индустриальный банк» к ВЭА о взыскании неосновательного обогащения в размере 1376110,47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 322030,59 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16501,77 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между АКБ «Европейский индустриальный банк» (ЗАО) и ИП ШИН заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу в результате электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № – права требования к 34 физическим лицам, г. Москва (38520196,03 рублей), перешло право требования исполнения дебиторской задолженности ВЭА

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что на основании указанного выше решения было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство было окончено по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Требования исполнительного документа по настоящее время ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 496280,51 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, так как истцом неверно рассчитан период для взыскания указанных процентов, а также неверно указана сумма основного долга.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, расчет необходимо осуществлять от суммы основного долга взысканного по решению суда в размере 1376110,47 рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере 16501,77 рублей.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Балашихинского городского суда Московской области решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, таким образом, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за 1301 день, от суммы задолженности 1392612,24 рублей, в размере 402673,54 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 8162,81 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7226,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ШИН к ВЭА – удовлетворить частично.

Взыскать с ВЭА в пользу ИП ШИН проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 402673,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226,74 рублей.

В удовлетворении иска ИП ШИН к ВЭА в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

02.10.2020 года

Судья М.Н. Савинова