Решение № 2-379/2025 2-379/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 25.02.2021 за период с 26.02.2021 по 25.07.2021 в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.02.2021 между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2. договора исполнитель на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик согласно п. 1.3. договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1., 3.4. договора, договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг - 25.07.2021. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48,25 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 192,98 рубля за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнила свое обязательство по оплате услуг, задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчета, задолженность ответчика по договору составляет 106457,52 рублей, из которых: 7237,5 рублей - стоимость услуг за период с 26.02.2021 по 25.07.2021; 99220,02 рублей - пени за период с 26.07.2021 по 25.02.2023. Истец, снизив размер задолженности до 100000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» - ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что не согласна с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.37).

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Делегейт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2021 ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор оказания услуг №.

Исполнитель принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. п. 3.1., 3.4. договора, договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Из пункта 3.3. договора следует, что стоимость услуг составляет 48,25 рублей за каждый день оказания услуг.

Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 192,98 рубля за каждый день просрочки.

В соответствии со 3.5. договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Из искового заявления следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнила свое обязательство по оплате услуг, задолженность ею не погашена.

Согласно представленного истцом расчету (л.д.5), размер задолженности ответчика по договору составляет 106457,52 рублей, из которых: 7237,5 рублей - стоимость услуг за период с 26.02.2021 по 25.07.2021; 99220,02 рублей - пени за период с 26.07.2021 по 25.02.2023.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности, данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Материалами дела установлено, что в договоре оказания услуг срок действия заключенного договора указан 150 календарных дней, то есть до последний день срока действия договора - 25.07.2021).

ООО «Делегейт» обращалось 06.12.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от 25.02.2021 за период с 26.02.2021 по 25.07.2021 в размере 100000 рублей, однако 18.04.2025 мировым судьей судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 17.12.2024 (л.д.13, 34-35).

Таким образом, к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности, который определен до 26.07.2024 (25.07.2021 + 3 года).

Соответственно, срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом также пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» следует отказать в полном объеме по всем заявленным истцом требованиям в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 25.02.2021 за период с 26.02.2021 по 25.07.2021 в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 08.09.2025.

Председательствующий судья О.Е. Филатова