Решение № 2-5610/2025 2-5610/2025~М-3230/2025 М-3230/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5610/2025

Дело №2-5610/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004975-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 октября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2197885,53 руб.;

- взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 56,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1800000 руб., начиная с 06.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО1 пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 1800000 руб., начиная с 06.05.2025 до дня фактического исполнении обязательства;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 56979 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4200 960 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.10.2024 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1371-ZKLBJM-3601-24, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1800 000 руб. под 56,99% годовых на срок 182 месяца. В целях исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, у заемщика образовалась задолженность. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "Афанасьевский-7" в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2024 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1371-ZKLBJM-3601-24, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1800 000 руб. под 56,99% годовых на срок 182 месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1371-ZKLBJM-3601-24 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке от 18.12.2024, в соответствии с которым последний передает банку в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№).

18.12.2024 оформлена закладная, согласно которой первоначальным владельцем закладной (залогодержателем) является АО "Банк БЖФ".

С условиями договоров ФИО1 был ознакомлен, подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №1371-ZKLBJM-3601-24 от 18.12.2024 банк перечислил сумму кредита на указанный в индивидуальных условиях кредитования счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, однако последний, согласно истории операций по счету, принятые по указанному договору обязательства исполнял не должным образом, что повлекло образование задолженности.

17.07.2024 ООО "Афанасьевский-7", действующему в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества "Приоритет", от имени АО "Банк БЖФ" выдана доверенность 77 АД 6714531 на представление интересов в суде.

Из представленных по делу доказательств следует, что возврат кредитных денежных средств, а равно уплата предусмотренных договором процентов, осуществлялись ответчиком с существенными нарушениями, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному за период с 18.10.2024 по 05.05.2025 задолженность по кредитному договору № 1371-ZKLBJM-3601-24 от 18.12.2024 составляет 2197885,53 руб., из которых: 1800 000 руб. – основной долг, 348759,05 руб. – просроченная задолженность по процентам, 377,14 руб. – проценты за просроченный основной долг, 15,71 руб. – пени за нарушение срока возврата кредита, 1089,28 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов, 47644,35 – сумма начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательств полного или частичного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1371-ZKLBJM-3601-24 от 18.10.2024 в размере 2197885,53руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 56,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 08.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование кредитом с 06.05.2025 по день вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Между тем поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного кредитором расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Следовательно, задолженность по названным процентам на день вынесения решения суда (30.10.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.05.2025 по 30.10.2025, составляет 500262,9 руб. (расчет: 1800 000 руб. – сумма основного долга ? 178 – количество дней ? 56,99%- процентная ставка / 365 – дней в году).

Также согласно условиям кредитного договора, с которыми стороны были ознакомлены надлежащим образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 1800 000 руб. по ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, начиная с 06.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

Следовательно, задолженность по неустойке на день вынесения решения суда (30.10.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.05.2025 по 30.10.2025, составляет 166783,57 руб. по следующему расчету: (расчет: 1800 000 руб. – сумма основного долга ? 178 – количество дней ? 19%- процентная ставка / 365 – дней в году).

Поскольку согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

ООО «Афанасьевский-7» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, в размере 4200 960 руб.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога недвижимого имущества №9439865446 от 29.12.2023 соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), истец обратился в ООО «Мобильный оценщик».

Согласно отчету №9-250428-1823713 от 28.04.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости на дату 28.04.2025 составляет 4626 000 руб.

При этом, суд, проверив расчет истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4200 960 руб., признает его неверным, не соответствующим действующему законодательству и представленным доказательствам.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, произведя расчет начальной продажной цены заложенного имущества, определяет ее в размере 3700800 руб. (из расчета 4626 000 руб. – рыночная стоимость согласно оценке недвижимого имущества х 80%).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по договору №1371-ZKLBJM-3601-24 от 18.10.2024, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства, и полагает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 3700 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 56 979 руб., что подтверждается платежным поручением №246999 от 22.05.2025.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд судебные издержки надлежит возместить с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 2017 (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по кредитному договору №1371-ZKLBJM-3601-24 от 18.10.2024 в размере 2197885,53 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2025 по 30.10.2025 в размере 500262,9 руб., неустойку за период 06.05.2025 по 30.10.2025 в размере 166783,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56979 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 1800 000 руб. по ставке 56,99 % годовых, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 1800000 руб., в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ 19 %, действовавшей на день заключения кредитного договора от 18.10.2024 №1371-ZKLBJM-3601-24, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3700800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.