Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1393/2019

23RS0058-01-2019-001868-12

К делу №2-1393/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, указывая в иске, что между ФИО1, как инвестором, и ФИО2, как застройщиком, был заключен договор инвестирования б/н от 8 июля 2017 года. Согласно указанного договора истец выполнил свои обязательства и передал ответчику 950 000 рублей по расписке от 8 июля 2017 года, а ответчик должен был передать в собственность истцу жилое помещение /условный №/ общей площадью 29,8 кв.метров, расположенное на 4-м этаже жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> Ответчик свои обязательства не выполнил, а право собственности на указанный объект незавершенного строительства на весь дом зарегистрировано за ФИО3 28 декабря 2016 года на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 года. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 2 апреля 2015 г. на основании договора о совместной деятельности, заключенного между ответчиком ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения общей площадью 29,8 кв.метров, расположенное на 4 этаже объекта недвижимости по адресу: <адрес> и обязать Управление Росрееста по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности и государственный кадастровый учет за ФИО1 жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы, указываемые в иске и просит иск удовлетворить. Кроме этого, представитель истца указала, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО2, который не выполнил перед истцом обязательства по договору от 14 марта 2015 года и не передал ему в собственность помещение на 4-м этаже дома, поэтому ответчик ФИО2 и должен передать истцу в собственность это помещение. Она знает, что в настоящее время данное помещение находится в собственности не ФИО2, а ФИО3, однако не согласна на замену ответчика ФИО2 на другого ответчика, не согласна на изменение иска и взыскание с ФИО2 в пользу истца денежных сумм, полученных по договору от 8 июля 2017 года.

В связи с этим судом было продолжено рассмотрение иска ФИО1 к ФИО2 по заявленным в иске требованиям, ФИО2 отказался получать иск и являться в судебное заседание, он был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем судом был составлен акт, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Как указано в статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1, как инвестором, и ФИО2, как застройщиком, был заключен договор инвестирования б/н от 8 июля 2017 года.

Судом установлено, что согласно условий указанного договора истец по настоящему делу ФИО1 выполнил свои обязательства по договору и передал ответчику ФИО2 950 000 рублей по расписке от 8 июля 2017 года, а ответчик должен был передать в собственность истцу жилое помещение /условный №/ общей площадью 29,8 кв.метров, расположенное на 4-м этаже жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

Судом установлено, что данный договор от 8 июля 2017 года заключен сторонами в письменной форме, соответствует требованиям ГК РФ, до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 действительно свои обязательства по указанному договору не выполнил, и передал указанное жилое помещение в собственность истца.

Согласно п.5.1 указанного договора срок осуществления проекта был установлен 4 квартал 2017 года.

В то же время судом установлено, что право собственности на указанный объект незавершенного строительства на весь дом зарегистрировано за ФИО3 28 декабря 2016 года на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 года.

При этом, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 2 апреля 2015 г. на основании договора о совместной деятельности, заключенного между ответчиком ФИО2 и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 не является собственником помещения площадью 29,8 кв.метров, расположенного на 4-м этаже дома, расположенного в <адрес> может распоряжаться указанным помещением и передавать его в собственность истца.

Таким образом, требования о передаче помещения в собственность и признании права собственности на указанное помещение могло быть предъявлено к надлежащими ответчику, которым является ФИО3, однако представитель истца отказалась на замену ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, отказалась на изменение исковых требований с признания права собственности на взыскание денежных средств.

Согласно требованиям ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом были разъяснены представителю истца требования ст.41 ГПК РФ, в связи с отказом представителя истца на замену надлежащего ответчика и изменение исковых требований судом было продолжено рассмотрение дела по предъявленному истцом ФИО1 иску к ФИО2 по указываемым в иске исковым требованиям.

Так как, судом объективно было установлено, что ФИО2 по объективным причинам в настоящее время не может выполнить перед истцом свои обязательства по заключенному договору от 8 июля 2017 года, в связи с тем, что он собственником испрашиваемого истцом помещения не является, то в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения и регистрации этого права в Управлении Росреестра по краю должно быть отказано, так как данное помещение принадлежит на праве собственности другому лицу.

Суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к надлежащему собственнику указанного помещения о признании на него права собственности с регистрацией права в Управлении Росрееста по краю, так и о его праве на обращение в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных сумм, полученных по договору от 8 июля 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 1 июля 2019 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.