Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1393/2019

К делу № 2-1393/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 мая 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование которого указала, что является собственником автомобиля <марка автотранспортного средства 1>, регистрационный знак <№> регион. 13.12.2018 г. произошло ДТП между <марка автотранспортного средства 2> регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО1> и ТС <марка автотранспортного средства 1>, регистрационный знак <№>, принадлежащим истцу. Виновником в ДТП признан <ФИО1>, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП собственником <марка автотранспортного средства 2> регистрационный знак <№>, являлся ответчик – ФИО4. Истец представил в материалы к иску экспертизу, в соответствии с заключением эксперта, стоимость ущерба (восстановительного ремонта) принадлежащего ему транспортного средства, определена в размере 71951 рубль. По причине отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 71951 руб.; госпошлину, уплаченную при подаче иска – 2358 руб. 53 коп.; расходы на оказание юридических услуг – 35000 руб.; оплату за услуги автоэксперта – 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 г. произошло ДТП по вине <ФИО1>, в результате чего было повреждено имущество – транспортное средство, принадлежащее истцу.

Так, определением от 13.12.2018 г<№> по делу об административном правонарушении, вынесенном уполномоченным на то должностным лицом, вступившим в законную силу, установлено, что водитель <ФИО1>, управлявший грузовым автомобилем <марка автотранспортного средства 2>, регистрационный знак <№> регион, совершил наезд на стоящий во дворе дома легковой автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, причинив автомобилю истца механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО1> не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№> регион, являлся ответчик – ФИО4

Свидетельством о регистрации ТС <№> подтверждается, что собственником автомобиля <марка автотранспортного средства 1>, регистрационный знак <№>, пострадавшим в ДТП, является ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымп.2и3 ст.1983настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия грузовым автомобилем управлял водитель <ФИО1>, который допустил причинение повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, однако, владельцем данного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, являлся ФИО4, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на ФИО4 в силу вышеуказанных положений закона.

Положения Закона обОСАГО кправоотношениям истца иответчика неприменимы, размер причиненного вреда следует исчислять безучета износа транспортного средства, таккаквсилу статьи 1064 ГКРФвред, причиненный имуществу гражданинаили организации, подлежит возмещению вполном объеме лицом, причинившим вред.

Представленным в суд экспертным заключением <№> от 10.01.2019 г., проведенным ИП <ФИО6, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа ТС составляет 71951 рубль.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, было произведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 71951 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 2358 руб. 53 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей, поскольку представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях, представляя его интересы, а также подготавливал необходимые документы для подачи искового заявления в суд.

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате за проведение независимой экспертизы ИП <ФИО6 - 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 71951 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 3000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2358 руб. 53 коп., расходы услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 руб., а всего 87309 (восемьдесят семь тысяч триста девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 года

Судья А.Ю.Прохоров