Апелляционное определение № 33А-21612/2025 33А-2271/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-2271/2026 (№ 33а-21612/2025 (№ 2а-5983/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-005449-55

город Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Кушнаренковскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что 06.08.2024 она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество Республики Башкортостан, Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №... площадью 24 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

01.11.2024 ей был предоставлен ответ № М04ТО-05-28-исх/1706-Г, которым в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, со ссылкой на ответ Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Приуралье»), согласно которому, земельный участок с условным кадастровым номером №... расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-240 Уфа-Оренбург», подъезд к «М-12 Восток», являющейся автомобильной дорогой 1Б категории, расстояние от близлежащих примыканий до испрашиваемого земельного участка составляет менее 3 км, что противоречит требованиям п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019.

13.02.2025 ФИО1 повторно обратилась в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №...

Письмом от 02.04.2025 ей было отказано со ссылкой на предыдущий отказ. Дополнительно указано, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категории и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, ширина которой устанавливается, в частности для автомобильной дороги 1Б категории, вдоль которой расположен испрашиваемый земельный участок, в размере 75 м.; также согласно представленным документам, у образуемого земельного участка не установлена категория.

С данным отказом административный истец не согласна, указывает, что доказательств того, что схема расположения земельного участка усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, а рациональное использование его по назначению, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует рациональному использованию землевладений и землепользований, доступу к смежным земельным участкам, в письме административного ответчика не содержится, как и не содержится подтвержденной информации об установлении в границах испрашиваемого земельного участка придорожной полосы.

Согласно публичным данным Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (далее - ФГИС ТП) испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «СХ» - территория сельскохозяйственных угодий, где ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках является основным видом разрешенного использования, согласно действующим Правилам землепользования и застройки сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (№ 247 от 01.02.2024, дата публикации 26.02.2024).

На основании изложенного, ФИО1 в уточненном административном иске просила:

- признать решение Минземимущества Республики Башкортостан Республики Башкортостан № М04ТО-05-28-исх/473-Г от 02.04.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №... незаконным;

- обязать Минземимущество Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.08.2024 № 659247, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу (л.д. 160-161 т. 1).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.10.2025 ответ Минземимущества Республики Башкортостан от 02.04.2025 № М04ТО-05-28-исх/473-Г об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным.

На Минземимущество Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 24 000 кв.м, расположенного в Кушнаренковском районе, сельском поселении Шариповский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и принятия решения в соответствии с требованиями закона (л.д. 201-217 т. 1).

Не согласившись с указанным решением суда, Минземимущество Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что ФИО1 формировался земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена и которым не установлена категория, вместе с тем наличие категории требуется для процедуры предварительного согласования.

В соответствии с письмом ФКУ Упрдор «Приуралье» испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги 1Б категории общего пользования федерального значения «Р-240 Уфа-Оренбург», подъезд к «М-12».

В границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков, и ряд других действий.

В зависимости от класса и категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере семидесяти пяти метров – для автомобильных дорог первой и второй категорий.

Кроме того, судом не дана оценка ответу ФКУ Упрдор «Приуралье», в котором указано, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду, так как ближайшее примыкание к земельному участку составляет менее 3 км, следовательно, обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку не представляется возможным.

С учетом изложенного, основываясь на отсутствие категории земельного участка, а также на ответ ФКУ Упрдор «Приуралье» Министерством дан правомерный ответ, основания для предоставления земельного участка отсутствуют (л.д. 1-4 т. 2).

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО15. ФИО14. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 23-26 т. 2).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Минземимущества Республики Башкортостан ФИО5, по доводам апелляционной жалобы, представителя ФИО17. ФИО16., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 ФИО1 обратилась в Минземимущество Республики Башкортостан, Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 24 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 10-12 т. 1).

01.11.2024 ей был предоставлен ответ № М04ТО-05-28-исх/1706-Г, которым в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, со ссылкой на ответ ФКУ Упрдор «Приуралье», согласно которому, земельный участок с условным кадастровым номером №... расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-240 Уфа – Оренбург», подъезд к «М-12 Восток», являющейся автомобильной дорогой 1Б категории, расстояние от близлежащих примыканий до испрашиваемого земельного участка составляет менее 3 км, что противоречит требованиям п. 4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 (л.д. 13 т. 1).

13.02.2025 ФИО1 повторно обратилась в Минземимущество Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером №... (л.д. 23-25 т. 1).

Письмом от 02.04.2025 ФИО1 отказано со ссылкой на предыдущий отказ. Дополнительно указано, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог четвертой и пятой категории и автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, ширина которой устанавливается, в частности для автомобильной дороги 1Б категории, вдоль которого расположен испрашиваемый земельный участок, в размере 75 м.; также согласно представленным документам, у образуемого земельного участка не установлена категория (л.д. 15-16 т. 1).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в решении Минземимущества Республики Башкортостан основания отказа со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден; доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку, не представлено.

Испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и не связан со строительством. Земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» соответствует заявленным ФИО1 целям его использования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Положением подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса (подп. 1).

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, указанные в решении Минземимущества Республики Башкортостан основания отказа со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден; доказательств того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку, не представлено.

При этом из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства следует, что рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ», для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, объективных данных о том, что имеет место нерациональное использование земель в случае формирования спорного земельного участка, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии категории земель, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку таких оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из письма Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 02.09.2024 следует, что проект планировки, межевания, красные линии, обременения и ограничения отсутствуют. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Шариповский сельсовет муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета № 95 от 30.11.2021, земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ», который соответствует виду разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». Основными видами разрешенного использования в отношении земельного участка с условным кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, Шариповский сельсовет, в территориальной зоне «СХ» - установлены следующие: сельскохозяйственное использование; растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; проведение научных испытаний; историческая (л.д. 86, 100 т. 1).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ» с основным видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках размещение индивидуального жилого дома (код 1.16).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ответу ФКУ УПРДОР «Приуралье», согласно которому Управление считает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка, в связи с невозможностью устройства доступа к нему, поскольку он расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа-Оренбург», подъезд к М-12 «Восток», являющейся автомобильной дорогой IБ категории.

Пункт 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с данным кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Для автомобильных дорог первой и второй категорий ширина придорожной полосы устанавливается в размере семидесяти пяти метров (ч. 1, п. 1 ч. 2).

Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 3).

Придорожные полосы автомобильных дорог относятся к видам зон с особыми условиями территорий (п. 5 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения установлены ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, допускающей строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, линий связи и сооружений связи, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласования в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласование должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Данные ограничения обусловлены целями обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 3.1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 16 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Как следует из заявления ФИО1, поданного в Минземимущество Республики Башкортостан, испрашиваемый земельный участок необходим ей для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и не связан со строительством. Земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» соответствует заявленным ФИО1 целям его использования.

Согласно ответу ФКУ Упрдор «Приуралье» сведения в ЕГРН о границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург, подъезд к М-12 «Восток» не внесены (л.д. 119 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации.

В силу положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления права и законных интересов административного истца суд первой инстанции возложил обязанность на Минземимущество Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Валиева И.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.