Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело № 2-2606/17 04 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» о признании движимого имущества безхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества безхозяйным, указывая на следующее:

С 16 ноября 2010 года на специализированную стоянку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» по адресу <....>, было перемещено транспортное средство марки <марка> государственный регистрационный номер XXXX. Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.

19.10.2011 года Василеостровским районным судом по иску СПб ГКУ «АВТ» было принято решение по делу № 2-3135/11 о взыскании с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 402 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рублей в пользу СПб ГКУ «АВТ», а также об обязании после оплаты хранения забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки СПб ГКУ «АВТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по СПб от 15.02.2012 года было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на настоящее время денежных средств во исполнение решения суда по исполнительному производству не поступало.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ, безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, который неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. В соответствии с п.1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи.

Ч.2 с. 226 ГК РФ предусматривает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от справа, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходов производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно имеющимся в материалах дела акта № XXXX от 16.11.2010 года на специализированную стоянку по адресу <....>, в связи с нарушением норма благоустройства, было перемещено транспортное средство марки <марка> государственный регистрационный номер XXXX. Данное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ.

19.10.2011 года Василеостровским районным судом по иску СПб ГКУ «АВТ» было принято решение по делу № 2-3135/11 о взыскании с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 402 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 624 рублей в пользу СПб ГКУ «АВТ», а также об обязании после оплаты хранения забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки СПб ГКУ «АВТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по СПб от 15.07.2012 года было возбуждено исполнительное производство. По состоянию на настоящее время денежных средств во исполнение решения суда по исполнительному производству не поступало.

23.01.2013 года заявителем в адрес ФИО1 было направлено письмо о местонахождении транспортного средства с требованием оплаты образовавшейся задолженности и с целью определения дальнейшей судьбы транспортного средства.

Однако по настоящее время заинтересованное лицо не проявило должной заботы в отношении своего имущества, и его действия свидетельствуют об отказе от указанного имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года № 1131 «О создании Санкт-Петербургского казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта», предметом деятельности казенного учреждения, в том числе, является создание и содержание стоянок автомобильного транспорта на территории Санкт-Петербурга». Также Учреждение обеспечивает организацию перемещения и хранения транспортных средств, разукомплектованных и (или) обладающих признаками брошенных.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах доказано вступление заявителя во владение указанным транспортным средством марки <марка> государственный регистрационный номер XXXX, так как Учреждение осуществляет хранение данного транспортного средства на своей специализированной стоянке, несет расходы по его хранению.

Владелец за изъятым имуществом не обратился, своих прав на вещь не заявил. Неопределенность правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования о признании транспортного средства марки <марка> государственный регистрационный номер XXXX, находящегося на хранении на специализированной стоянке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» безхозяйным, и о передаче в собственность Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» данного транспортного средства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать транспортное средство марки <марка> государственный регистрационный номер XXXX, находящееся на хранении на специализированной стоянке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» безхозяйным.

Передать в собственность Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» транспортное средство марки <марка> государственный регистрационный номер XXXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья