Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело № 2-420-2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Калашниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.08.2019 сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 2399431876. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2019 и на 07.10.2020 составляет 222 дня. По состоянию на 07.10.2020 общая задолженность 73 201,29 руб., в том числе 59 940,24 руб. – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей – проценты по просроченной ссуде, 1 924,55 руб. – неустойка по ссудному договору, 128,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 566,39 – штраф за просроченный платеж, 4 641,47 – иные комиссии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину в сумме 2 396,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенная ответчик ФИО1 в суд так же не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила заявление об уменьшении размера неустойки.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2019 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №. Банк акцептовал оферту клиента путем открытия банковской карты и перечисления на счет Клиента указанной выше суммы.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2020 составляет 73 201,29 руб., в том числе 59 940,24 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 924,55 руб. – неустойка по ссудному договору и 128,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 566,39 руб. – штраф за просроченный платеж, 4641, 47 руб. – иные комиссии.

Приведенный расчет не оспорен, и суд находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указанные акты содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание высокий размер штрафных санкций, размер задолженности, период просрочки, материальное положение ответчика и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает уменьшить их размер с 8 619,58 руб. (1 924,55 + 128,64 + 6 566,39) до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 65 581,71 руб., в том числе 59 940,24 руб. – просроченная ссуда, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 1 000 рублей, комиссии – 4 641, 47 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 167 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 597,33 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в общем размере 65 581 рубль 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 167 рублей, всего 67 748 рублей 71 копейку.

В удовлетворения требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева