Решение № 2-1766/2019 2-1766/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1766/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.08.2018г. между истцом и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления <№>.4 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № <№> на сумму 50000 руб., сроком возврата кредита до 18.08.2021г., под 31% годовых.

Согласно выписки по счету с 27.08.2018г. по 12.11.2018г. заемщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму 52700 руб.

Кредитным договором предусмотрен льготный период длительностью 120 дней.

Днем исполнения условия льготного периода является 89 календарный день, следующего за днем возникновения ссудной задолженности.

В связи с невнесением денежных средств в пределах льготного периода на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета 31% процентов годовых с даты, следующей за днем возникновения задолженности по основному долгу.

По состоянию на 01.04.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 54092 руб. 59 коп., в том числе 47995 руб. 05 коп. сумма основного долга, 6097 руб. 54 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2018г. по 01.04.2019г.

11.12.2018г. ФИО1 умер.

Наследником имущества умершего ФИО1 является его супруга ФИО3

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 18.08.2018г. в размере 54092 руб. 59 коп., в том числе 47995 руб. 05 коп. суммы основного долга, 6097 руб. 54 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2018г. по 01.04.2019г., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1822 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 о, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2018г. между истцом и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления <№>.4 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 50000 руб., сроком возврата кредита до 18.08.2021г., под 31% годовых.

Согласно выписки по счету с 27.08.2018г. по 12.11.2018г. заемщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму 52700 руб.

По состоянию на 01.04.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 54092 руб. 59 коп., в том числе 47995 руб. 05 коп. сумма основного долга, 6097 руб. 54 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.08.2018г. по 01.04.2019г.

11.12.2018г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО3 является супругой умершего ФИО1

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу НО «<адрес>» обратился ФИО2 09.01.2019г.

Согласно заявления ФИО2 от 27.02.2019г. ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1

Ответчик ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу НО «<адрес>» после смерти мужа ФИО1 не обращалась.

Каких-либо доказательств о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, истцом суду не представлено, следовательно оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 наследство после смерти мужа не принимала и в наследство не вступала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследников имущества умершего ФИО1 не имеется, что подтверждается наследственным делом умершего ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что ФИО3 является наследником имущества умершего ФИО1 и фактически приняла наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика расходов по оплате гос.пошлины за подачу иска в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова