Решение № 2А-1945/2020 2А-350/2021 2А-350/2021(2А-1945/2020;)~М-2021/2020 М-2021/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1945/2020

Дело № 2а-350/2021 Изготовлено 2 марта 2021 года

УИД 76RS0023-01-2020-002825-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Зайцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 08 февраля 2021 г. административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (далее также ООО «Акцепт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 (далее также – ССПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также УФССП России по Ярославской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя и в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результатам рассмотрения его заявления.

В исковом заявлении истец указал, что является стороной исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 14.09.2020 г. административный истец направил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ходатайство в рамках указанного исполнительного производства, которое было получено адресатом 17.09.2020 г. До настоящего времени сведения о рассмотрении ходатайства в ООО «Акцепт» не поступили, постановление по результатам рассмотрения истцу не направлено.

Просил признать бездействие ССПИ незаконным, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ССПИ ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области, извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, мнение по иску не представила, процессуальных ходатайств не заявила.

В судебном заседании 11.01.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области.

Заинтересованное лицо ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП по Ярославской области, извещенное о месте и времени судебного заседания должным образом, представителя в суд не направило, процессуальных ходатайств не заявило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. К основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 5 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. СПИ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-2247/2016, было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2, взыскатель – , предмет исполнения: задолженность в размере 49 768, 03 руб.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.02.2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с на ООО Коллекторское агентство «Акцепт».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг. совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, в банки, операторам связи, в ФМС, в ФНС, в ПФР, в ГИБДД МВД России, в УФРС, в ГУ УМВД России, операторам бронирования и продажи билетов, в ЗАГС, обращено к взыскание на денежные средства ФИО2 в общей сумме 13 805, 96 руб., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

17.09.2020 г. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ООО «Акцепт» поступило ходатайство, содержащее требование о совершении по данному исполнительному производству многочисленных исполнительных действий, преимущественно – о направлении запросов в различные инстанции. Ходатайство передано для рассмотрения СПИ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.09.2020 г.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 указанной статьи).

Из материалов исполнительного производства, представленного суду, следует, что ходатайство взыскателя было рассмотрено СПИ 19.09.2020 г. (суббота), копия постановления направлена взыскателю 21.09.2020 г. (понедельник).

Таким образом, факт незаконного бездействия СПИ, ССПИ своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ осуществляется комплекс необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом, нарушения прав взыскателя не допущено.

Также суд учитывает, что установленный законом срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства составляет 10 дней с момента поступления ходатайства СПИ.

Таким образом, о совершенном в отношении него бездействии в форме нерассмотрения в установленный законом срок заявленного ходатайства и в форме ненаправления в установленный законом срок копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателю могло стать известно уже на следующий день после истечения установленных законом сроков, то есть в настоящем случае 4 и 5 октября 2020 г. соответственно.

Обращение административного истца в суд состоялось лишь 03.12.2020 г., то есть спустя два месяца со дня истечения установленных законом сроков, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Акцепт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Любимова