Приговор № 1-30/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

№ 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Г. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области

подсудимого ФИО2,

защитника Сосниной Л.А.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холост, не работает, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на неогороженном участке местности, расположенном в 21 метре в западном направлении от западной стороны ограждения домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом, через незапертую водительскую дверь, проник в салон легкового автомобиля марки «Лада», модель «217030», темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками «№ принадлежащего ФИО3, где воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания завел двигатель и начал движение, после чего управляя вышеуказанным автомобилем совершил поездку по грунтовым дорогам до участка местности, находящегося на расстоянии 4,1 км. западнее животноводческой точки, расположенной по адресу: <адрес>, где после того, как в топливном баке автомобиля закончился бензин, оставил автомобиль и скрылся с места происшествия, таким образом совершил угон вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ранее угнанный ФИО2 вышеуказанный автомобиль был обнаружен и возвращен собственнику ФИО3

Подсудимый ФИО2 виновным себя, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст. ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает установленной виновность ФИО2 в совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. и, ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено. Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2: он не имеет документов удостоверяющих личность, не имеет регистрации на территории РФ, не работает, характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, позиция государственного обвинителя, требования ст.6 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому ФИО2, поскольку он не имеет документов удостоверяющих личность, не имеет регистрации на территории РФ, не работает, семьи не имеет, то есть у суда есть основания полагать, что он может скрыться и затруднить исполнение назначенного ему наказания и в связи с этим нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, с изоляцией от общества.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

В ходе предварительного дознания потерпевшей был заявлен гражданский иск на общую сумму 29 338,62 рублей, что подтверждается заключение5м эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом признания подсудимым в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в т. ч. и суммы причиненного потерпевшей ущерба, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступленияя, предусмотреного ч.1 ст.166 ч. УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Назначенное наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 24 338,62 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

легковой автомобиль марки «Лада», модель «217030», темно-вишневого цвета, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № считать возвращенным собственнику ФИО3 (т.1 л.д.106-107); бутылка емкостью 1,5 литра из полимерного материала и бутылка емкостью 2 литра из полимерного материала, подлежит уничтожению в законном порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев