Приговор № 1-175/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 05 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевцова Н.Е.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сауне «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО15 и Потерпевший №1, увидел у Потерпевший №1 рюкзак с находящимися в нём денежными средствами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в область головы, причинив физическую боль, после чего забрал у последнего рюкзак, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «№», стоимостью <данные изъяты>, оснащенным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон марки «№», стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек из кожи, стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и пояснил, что когда он, ФИО8 и Потерпевший №1 вышли из сауны, он ударил последнего рукой в область головы, затем вырвал принадлежащую ему сумку и убежал. В сумке находилсь телефон, деньги и документы, при этом похищенные денежные средства и телефоны он поделил с ФИО9

Поэтому в силу ст. 276 УК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находясь в сауне, в ходе распития спиртных напитков совместно с другом ФИО20 и малознакомым Потерпевший №1, решил похитить рюкзак с имуществом у последнего. ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли из бани и шли по улице, он подбежал к Потерпевший №1, ударил его, но чем и по какой части не помнит, после чего, стянул с его плеча рюкзак с находившимся в нем имуществом. Затем он убежал. После чего он поделился с ФИО21 похищенним имуществом, а именно денежные средства в каком количестве точно не помнит, но кто то из них взял <данные изъяты>, а кто-то остальную часть, один из сотовых телефонов и рюкзак он забрал себе, а еще один сотовый телефон, зарядочный блок «№» забрал себе ФИО22. Документы, которые находились в рюкзаке, он не помнит куда дел. Сим-карты, находящиеся в телефоне, дисконтные и банковские карты, он выкинул.

Показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО9 и ФИО1, с которыми стал распивать спиртные напитки сначала в <адрес>, а затем в сауне «<адрес>», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли из <адрес> и шли по улице, при этом ФИО8 шел впереди, а ФИО1 рядом с ним, он почувствовал один удар в заднюю часть головы, который нанес ФИО1, после чего последний сорвал сумку-рюкзак, и убежал, удерживая в руках принадлежащий ему рюкзак с логотипом «№», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились документы, а именно: паспорт РФ на его имя и на имя супруги, свидетельство о регистрации его детей: ФИО10, ФИО11; медицинское свидетельство на его имя, транспортные накладные в количестве <данные изъяты> на чай № сотовый телефон «№, стоимостью <данные изъяты>, который был в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности; сотовый телефон «№» белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами; зарядное устройство «№», в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты>; кошелек кожаный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находились дисконтные карты, 2 банковские карты «№» на его имя, банковская карта «№» на его имя, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> и ключи от ларька. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 познакомились с парнем по имени Потерпевший №1 и двумя девушками, с которым стали распивать алкогольные напитки, сначала в кавартире по месту жительства одной из девушек, а затем он, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили в сауне «<адрес>». Когда они находились в бане, ФИО1 сказал, что хочет похитить у Потерпевший №1 денежные средства, которые находились в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из <адрес> и пошли по <адрес> в сторону <адрес> этом, он шёл впереди, а Потерпевший №1 и ФИО1 шли позади него. Затем он услышал шум потасовки, а когда обернулся, то увидел что ФИО1 ударил левой рукой в область головы Потерпевший №1, просле чего вырвал у последнего рюкзак синего цвета с надписью «№» и побежал в сторону <адрес>. Он побежал следом за ФИО1, так как испугался. Увидев произошедшее, он понял, что ФИО23 ограбил Потерпевший №1. Впоследствии ФИО1 передал ему часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, и сотовый телефон марки «№», которыми он распорядлоися по своему усмотрению.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что каждая из них работает в должности <данные изъяты> в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин забежал ранее не знакомый им мужчина, который обратился к ФИО12 и пояснил, что с него сняли сумку, ударили по голове и убежали. Мужчина взял у ФИО12 сотовый телефон, для того, чтобы позвонить своей жене и сообщить ей об этом, а затем ушёл. ДД.ММ.ГГГГ, в их магазин приехали сотрудники полиции.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми. Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

- заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое у <адрес>, причинив насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество: документы на его имя, сотовые телефоны «№», денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, и изъяты пиво «<данные изъяты>

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>», расположенная по адресу: <адрес> (№);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у дороги, напротив <адрес> №);

- протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО14, указав, что последний нанес ему удар и открыто похитил принадлежащую ему сумку-рюкзак (№);

- протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО15, с которым он распивал спиртные напитки в <адрес>» и открыто похитил принадлежащую ему сумку-рюкзак (№);

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения преступления (№);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рюкзак №», сотовый телефон «№» IMEI № и IMEI №, деньги в сумме <данные изъяты>, кошелек, зарядное устройство, наушники (№). Осмотренные предметы, согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (№);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: тканевый рюкзак <данные изъяты>, персональный переносной компьютер №», зарядное устройство от ноутбука, мышь от ноутбука, коробка из под роутера «№» с кассовым чеком на ноутбук ДД.ММ.ГГГГ., роутер №», портмоне <данные изъяты>, карта №, мобильный телефон смартфон марки «№», цепочка с кулоном, футболка <данные изъяты>, изъятые в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мужская сумка-планшет <данные изъяты>, футболка №», ремень <данные изъяты>, наушники <данные изъяты>, часы «№, изъятые в ходе задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бутылка пива «№ 2 стакана объемом № Осмотренные предметы, согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (№);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в показаниях и речевом поведении ФИО1 не имеется психологических признаком фантазирования, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений, в том числе в части описания ФИО1 его собственного поведения и поведения других участников исследуемой ситуации (Потерпевший №1, ФИО15), в части утверждений о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно он, ФИО1, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы и забрал у Потерпевший №1 рюкзак с находившимся в нем денежными средствами и другим имуществом, а также в части неосведомленности ФИО15 о намерении ФИО1 совершить данный поступок №);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в показаниях ФИО15 и его речевом поведении при сообщении сведений о важных для дела обстоятельствах не имеется психологических признаков заученности, фантазирования, скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений, в том числе в части утверждений о том, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода из бани неожиданно для ФИО15 и не поставив его в известность о своем намерении, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы и взял рюкзак Потерпевший №1 с находившимся в нем денежными средствами и принадлежащими Потерпевший №1 вещами, после чего ФИО1 и ФИО15 вместе убежали (№);

- справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость рюкзака №» составляет <данные изъяты>; стоимость сотового телефона №» с учетом износа и тактико-технических характеристик составляет <данные изъяты>; стоимость сотового телефон «№» с учетом износа и тактико-технических характеристик составляет <данные изъяты>; стоимость зарядного устройства «№» оценить не представилось возможным; стоимость кошелька <данные изъяты> на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, на момент хищения оценить не представилось возможным (№).

Все указанные выше письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, в силу чего, суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательства вины подсудимого по предъявленному ему обвинению допустимыми.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной.

Каких-либо доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, является гражданином <адрес>, не имеет регистрации на территории <адрес>, не имеет собственной семьи и иждивенцев, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит, имеет заболевание «<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также наличие заболевания и состояние его здоровья.

Также, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО1 употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, и показания самого подсудимого данные им в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, условий жизни его семьи, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступления, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких дополнительных наказаний.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, как лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания в виде лишения свободы, ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 46 500 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 55 200 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал.

Поскольку в добровольном порядке ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 46 500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- пиво «№ стакана объемом <данные изъяты>. -находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить;

- рюкзак №, сотовый телефон «№» IMEI № и IMEI №, деньги в сумме <данные изъяты>, кошелек, зарядное устройство, наушники, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова